Ухвала суду № 52918034, 27.10.2015, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/5177/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/2105/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 53

У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ткачук С. С. , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника фізичної особи підприємця ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 вересня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення безпідставно не виплаченої вихідної допомоги при звільненні в порядку ст. 44 КЗпП України,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.09.2015 р. позов ОСОБА_5 задоволено.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 вихідну допомогу при звільненні на підставі ст. 44 КЗпП України в розмірі 913,50 грн., з відрахуванням з цієї суми всіх податків та інших обовязкових платежів.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ФОП ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн.

Вирішено питання судових витрат.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.09.2015 р. виправлено описку в рішенні цього ж суду від 07.09.2015 р., а саме виключено з резолютивної частини рішення абзац про стягнення з ОСОБА_5 на користь ФОП ОСОБА_3 витрат на правову допомогу в розмірі 1000 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник відповідача подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що при проголошенні оскаржуваного рішення від 07.09.2015 р. був присутній представник відповідача, а апеляційна скарга подана 02.10.2015 р., тобто з пропуском десятиденного строку. Питання про поновлення строку апеляційного оскарження не порушувалось. Таким чином, апелянт пропустив строк для подачі даної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту 30-денного строку для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку, як це передбачено ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника фізичної особи підприємця ОСОБА_3 ОСОБА_4 в даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати 30 днів з дня отримання ухвали, а також розяснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Копію ухвали надіслати фізичній особі підприємцю ОСОБА_3 та її представнику ОСОБА_4 (а.с. 93).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2