Ухвала суду № 52915680, 29.10.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/8745/15-к 29.10.2015 29.10.2015 29.10.2015

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня2015 року м.Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючої Олещук Т.Л.

суддів Значок І.С., Царюка В.В.

за участю секретаря Алексишинця М.П.

в режимі відео конференції

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 29 вересня 2015 року, якою

відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора прокуратури Центрального району м.Миколаєва ОСОБА_2 від 13.08.2015р. про визначення підслідності у кримінальному провадженні №12015150020003756,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Кошурка Р.В.

скаржника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_1 просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, матеріали справи направити до Центрального районного суду м.Миколаєва для відкриття провадження та розгляду його скарги по суті.

Провадження № 11сс/784/443/15 Слідчий суддя 1-ої інстанції: ТішкоД.А.

Категорія: ст.422 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_4

Не погоджуючись з рішенням суду, апелянт посилається на порушення слідчим суддею норм кримінально-процесуального закону та обмеження його конституційного права на справедливий суд. Наполягає на незаконності оскаржуваної постанови прокурора прокуратури Центрального району м.Миколаєва. Вважає, що твердження слідчого судді про неможливість оскарження рішення прокурора щодо підслідності суперечить чинному законодавству. На його думку, він має право на оскарження вищезазначеного рішення на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

З наданих матеріалів вбачається, що 18.09.2015р. ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва зі скаргою на постанову прокурора прокуратури Центрального району м.Миколаєва від 13.08.2015р. про визначення підслідності кримінального провадження №12015150020003756 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Слідчий суддя з підстав, що скаргу було подано на рішення, що не підлягає оскарженню, відмовив у відкритті провадження за вказаною скаргою. При цьому слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_1 вже звертався до слідчого судді з аналогічною скаргою, у відкритті провадження за якою було відмовлено з тих же підстав.

Заслухавши доповідь судді, пояснення скаржника та його представника на підтримку апеляційної скарги, прокурора, який вважав за необхідне залишити ухвалу слідчого судді без зміни, вивчивши надані судом матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, 11.07.2015р. СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області за заявою ОСОБА_1 до ЄРДР за №12015150020003756 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

13.08.2015р. постановою прокурора прокуратури Центрального району м.Миколаєва ОСОБА_2 визначена підслідність даного кримінального провадження за слідчим відділом прокуратури Миколаївської області.Матеріали провадження направлено до прокуратури Миколаївської області для здійснення досудового розслідування.

Не погоджуючись з даним рішенням прокурора Овчарук А.І. подав скаргу до суду.

Підстави та порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора впорядковані та конкретизовані в ч.1 ст.303 КПК України як за предметом оскарження, так і за субєктом. Перелік, передбачений вказаною нормою, є вичерпним.

З врахуванням цього переліку, скарга ОСОБА_1 подана на рішення, яке не підлягає оскарженню, в тому числі з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на які посилається апелянт, оскільки даною нормою кримінального процесуального закону передбачено оскарження інших процесуальних дій прокурору на стадії досудового розслідування, які він зобовязаний вчинити у визначений КПК України строк. Рішення прокурора про визначення підслідності не обумовлено конкретними строками, а тому оскарженню в порядку ст. 303 КПК України не підлягає.

Зі змісту ч.4 ст.304 КПК України вбачається, що у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 подав скаргу на рішення прокурора, яке не може бути оскаржено, слідчий суддя вірно дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження.

Виходячи з цього доводи ОСОБА_1 про незаконність прийнятого судового рішення є неспроможними, а тому підстав для задоволення його апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 29 вересня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора прокуратури Центрального району м.Миколаєва ОСОБА_2 від 13.08.2015р. про визначення підслідності, - без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча

Судді