Ухвала суду № 52905613, 27.10.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 141/1249/14-к

Провадження №11-п/772/219/2015

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції:

Доповідач : Бурденюк С. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Бурденюка С.І.

суддів: Старинця Ю.В., Ковальської І.А.

при секретарі Ганзюк Л.О.

розглянув 27 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання голови Оратівського районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з подання голови Оратівського районного суду Вінницької області в провадженні Оратівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

Голова суду надіслав подання про визначення підсудності по даному кримінальному провадженню, посилаючись на те, що суддя Кригу лик В.В. брав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Суддя Слісарчук О.М. по даному провадженню 07.05.2015 року виніс вирок щодо ОСОБА_1

В зв'язку з неможливістю утворення нового складу суду на даний час, з метою оперативного розгляду вказаного вище кримінального провадження, Оратівський районний суд Вінницької області, у відповідності до ст. 34 КПК України направив матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України для визначення підсудності.

Прокурор у судове засідання не з явився.

Заслухавши доповідача, обговоривши подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках, неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що в Іллінецькому районному судді працюють двоє суддів, один з яких брав участь у цьому ж провадженні під час досудового розслідування, а інший вирносив по даному провадженню вирок, колегія суддів вважає що, відповідно вимог ст.34 КПК України доводи подання про неможливість розгляду справи Оратівським районним судом Вінницької області є обґрунтованими, тому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України слід направити до Липовецького районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 ч.2 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Подання голови Оратівського районного суду Вінницької області Круглика В.В. про визначення підсудності розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, - задоволити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, - направити до Липовецького районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Судді:

Бурденюк С.І. Ковальська І.А. Старинець Ю.В.

З оригіналом вірно.