Рішення № 5290169, 29.07.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2009 р. Справа № 29/342-09

вх. № 5859/5-29

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Гуляєв А.В. дов. № б/н від 10 липня 2009 року; відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокіл", м. Харків

до Харківської міської ради Харківської області, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нежитлові приміщення 1-го поверху № 42-51 в літ. «А-10», загальною площею 181,2 кв.м., що розташовані за адресою: місто Харків, вулиця Гвардійців Широнінців 15/46. Позовні вимоги мотивовані тим, що 21 грудня 2007 року між Харківською міською радою Харківської області в особі міського голови Добкіна Михайла Марковича та товариством з обмеженою відповідальністю «Сокіл», в особі директора Іванова Олександра Максимовича, діючого на підставі статуту було укладено договір оренди земельної ділянки зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 11 березня 2008 року № 640867100014. Предметом договору є земельна ділянка несільськогосподарського призначення землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Гвардійців Широнінців 15/46, загальною площею 0,0071 га. Земельна ділянка надана на умовах оренди строком до 1 квітня 2012 року. 21 квітня 2008 року між територіальною громадою міста Харкова в особі Харківської міської ради Харківської області, в особі заступника начальника Управління Клемчук Тетяни Юріївни та товариством з обмеженою відповідальністю «Сокіл», в особі директора Іванова Олександра Максимовича, якій діє на підставі Статуту, було укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Погрібною С.В. Предметом договору є нежитлові приміщення 1-го поверху № 42-51, загальною площею 109,4 кв.м., в літ. «А-10», що розташовані за адресою: місто Харків, вулиця Гвардійців Широнінців 15/46. Реалізуючи свої правомочності власника Позивачем було проведено реконструкцію нежитлових приміщень 1-го поверху № 42-51 в літ. «А-10», що розташовані за адресою: місто Харків, вулиця Гвардійців Широнінців 15/46 та зроблено до них прибудову. У червні 2009 року будівництво проведено у повному обсязі, приміщення придатні для експлуатації. Після реконструкції площа нежитлових приміщень була збільшена на 71,8 кв.м. та склала 181,2 кв.м. Технічну інвентаризацію нерухомого майна виконало КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації». За результатами технічної інвентаризації виготовлено технічний паспорт, відповідно до якого, за адресою: місто Харків, вулиця Гвардійців Широнінців 15/46, розташовані нежитлові приміщення 1-го поверху № 42-51 в літ. «А-10», загальною площею 181,2 кв.м., що на праві власності належать позивачу. Товариством з обмеженою відповідальністю «Харківреконструкція» (ліцензія АА № 775360) виготовлено технічний висновок про технічний стан основних будівельних конструкцій та можливості подальшої експлуатації тлових приміщень 1-го поверху № 42-51 в літ. «А-10», що розташовані за адресою: місто Харків, вулиця Гвардійців Широнінців 15/46, відповідно до якого усі основні будівельні конструкції деформацій не мають і знаходяться в задовільному технічному стані та придатні для подальшої експлуатації за призначенням. Обємно-планіровочні рішення, що прийняті під час проведення будівництва, відповідають будівельним, архітектурним, екологічним, санітарно-гігієнічним, протипожежним та іншим нормам та правилам державних стандартів. Готовність обєкту 100%. З метою визнати право власності на новостворене нерухоме майно, отримати необхідну документацію, яка б підтверджувала право власності на обєкт нерухомого майна, Позивач звернувся до Відповідача, однак до теперішнього часу це питання вирішено не було. Отже, у Позивача є підстави вважати, що Відповідач не визнає його право власності на нерухоме майно.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач не забезпечив явку свого представника в призначене судове засідання, але 29.07.2009р. надав до суду клопотання, в котрому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, справу слухати за його відсутності.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обовязок доказування та надання доказів покладений на сторони, в звязку з чим суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наданими в ній матеріалами.

Суд, розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановив наступне.

21 грудня 2007 року між Харківською міською радою Харківської області в особі міського голови Добкіна Михайла Марковича та товариством з обмеженою відповідальністю «Сокіл», в особі директора Іванова Олександра Максимовича, діючого на підставі статуту було укладено договір оренди земельної ділянки зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 11 березня 2008 року № 640867100014. Предметом договору є земельна ділянка несільськогосподарського призначення землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Гвардійців Широнінців 15/46, загальною площею 0,0071 га. Земельна ділянка надана на умовах оренди строком до 1 квітня 2012 року.

Ст. 95 Земельного кодексу України передбачені права землекористувачів земельних ділянок, відповідно до якої одним з основних та невідємних прав є право на самостійне ведення господарства на земельній ділянці та здійснення її експлуатації, зокрема, наведене втілюється у положенні ч. 1 п. г зазначеної статті, згідно якої, землекористувачі земельних ділянок мають право споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.

Таким чином товариству з обмеженою відповідальністю «Сокіл» на праві користування належить земельна ділянка площею 0,0071 га, що розташована по вулиці Гвардійців Широнінців 15/46 в місті Харкові.

21 квітня 2008 року між територіальною громадою міста Харкова в особі Харківської міської ради Харківської області, в особі заступника начальника Управління Клемчук Тетяни Юріївни та товариством з обмеженою відповідальністю «Сокіл», в особі директора Іванова Олександра Максимовича, якій діє на підставі Статуту, було укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Погрібною С.В. Предметом договору є нежитлові приміщення 1-го поверху № 42-51, загальною площею 109,4 кв.м., в літ. «А-10», що розташовані за адресою: місто Харків, вулиця Гвардійців Широнінців 15/46.

Згідно ст. 317 ЦК України власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном, що передбачає юридичну можливість власника панувати над нею, здійснювати щодо неї свою волю, використовувати корисні якості майна та можливість встановлювати, змінювати, припиняти юридичну долю майна.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Тобто власник здійснює свої правомочності за власною волею та не зобовязаний отримувати на це дозвіл інших осіб.

Реалізуючи свої правомочності власника, та на підставі дозвільних документів що додаються до позову, Позивачем було проведено реконструкцію нежитлових приміщень 1-го поверху № 42-51 в літ. «А-10», що розташовані за адресою: місто Харків, вулиця Гвардійців Широнінців 15/46 та зроблено до них прибудову.

У червні 2009 року будівництво проведено у повному обсязі, приміщення придатні для експлуатації. Після реконструкції площа нежитлових приміщень була збільшена на 71,8 кв.м. та склала 181,2 кв.м.

Технічну інвентаризацію нерухомого майна виконало КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації». За результатами технічної інвентаризації виготовлено технічний паспорт, відповідно до якого, за адресою: місто Харків, вулиця Гвардійців Широнінців 15/46, розташовані нежитлові приміщення 1-го поверху № 42-51 в літ. «А-10», загальною площею 181,2 кв.м., що на праві власності належать позивачу.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Харківреконструкція» (ліцензія АА № 775360) виготовлено технічний висновок про технічний стан основних будівельних конструкцій та можливості подальшої експлуатації тлових приміщень 1-го поверху № 42-51 в літ. «А-10», що розташовані за адресою: місто Харків, вулиця Гвардійців Широнінців 15/46, відповідно до якого усі основні будівельні конструкції деформацій не мають і знаходяться в задовільному технічному стані та придатні для подальшої експлуатації за призначенням. Обємно-планіровочні рішення, що прийняті під час проведення будівництва, відповідають будівельним, архітектурним, екологічним, санітарно-гігієнічним, протипожежним та іншим нормам та правилам державних стандартів. Готовність обєкту 100%.

Отже, Позивачем, за власні кошти, із власних матеріалів та обладнання, з дотриманням цільового призначення земельної ділянки, та з додержанням будівельних норм та правил державних стандартів, проведено реконструкцію та будівництво нежитлових приміщень.

Згідно з ч. 2 ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Отже, відповідно до ст. 331 Цивільного кодексу України, позивач здобуває право власності на спірне нерухоме майно з моменту завершення будівництва.

Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості у звязку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно здійснюється за місцезнаходженням нерухомого майна на підставі правовстановлюючих документів в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації. Оформлення права власності на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані обєкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади, місцевими органами самоврядування. З метою визнати право власності на новостворене нерухоме майно, отримати необхідну документацію, яка б підтверджувала право власності на обєкт нерухомого майна, Позивач звернувся до Відповідача, однак до теперішнього часу це питання вирішено не було. Отже, у Позивача є підстави вважати, що Відповідач не визнає його право власності на нерухоме майно, що є предметом даного позиву.

Статтею 392 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обгрунтованими та такими що підлягають задоволенню

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Проте, згідно ч. 2 статті 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору. В даному разі матеріали справи свідчать, що вини відповідача у виникненні спору немає. Натомість вбачається, що підставою виникнення спору стали неправильні дії позивача (самочинне будівництво спірного нерухомого майна). Приймаючи до уваги, що позивач у позовній заяві не наполягає на стягненні судових витрат з відповідача, суд вважає, що витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на позивача.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 6, 8, 19, 41, 42, 124, 129 Конституції України, ст. 95 Земельного кодексу України, ст. ст. 317, 319, 331, 392 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху № 42-51 в літ. «А-10», загальною площею 181,2 кв.м., що розташовані за адресою: місто Харків, вулиця Гвардійців Широнінців 15/46 за товариством з обмеженою відповідальністю «Сокіл» (код 30986806).

Суддя