Вирок № 52898193, 26.03.2012, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/4883/2012

В И Р О К

іменем України

"26" березня 2012 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Чаус М.О.

при секретарі Сазонової В.Г.

за участю прокурора Постемської Ю.Ф.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимий: 28.03.2007 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ст.. 185 ч. 2, ст.. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі; 14.12.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, приблизно о 00 годині 30 хвилин, 08.09.2011 року, перебуваючи біля будинку № 12 по вулиці Шліхтера в м. Києві, з корисливих мотивів проник через відчинену фрамугу вікна до приміщення квартири АДРЕСА_1, звідки таємно за злочинним умислом викрав чуже майно, а саме: ноутбук марки ОСОБА_2 А9, вартістю 1000 гривень.

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 1000 гривень.

Крім того, ОСОБА_1, приблизно о 01 годині 30 хвилин 18.09.2011 року, перебував біля будинку №22-а по бульвару Верховної Ради в м. Києві, з корисливих мотивів проник через відчинену фрамугу вікна до приміщення квартири АДРЕСА_2, звідки таємно повторно за злочинним умислом викрав чуже майно, а саме ноутбук марки Асеr 5920G, вартістю 1350 гривень.

Після чого, ОСОБА_1, з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 1350 гривень.

Крім того, ОСОБА_1, приблизно о 05 годині 28.09.2011 року, перебував біля будинку №11 по вулиці Пожарського в м. Києві, з корисливих мотивів проник до приміщення квартири АДРЕСА_3, звідки таємно повторно за злочинним умислом викрав чуже майно, а саме: ноутбук марки Samsung NP-R538-DA05UA, вартістю 3699 гривень та мобільний телефон марки Samsung Соrby, вартістю 600 гривень, всередині якого знаходилась сім-карта мобільного оператора Лайф, вартістю 15 гривень на рахунку якої знаходилися кошти в розмірі 20 гривень.

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 4334 гривень.

Крім того, ОСОБА_1, 13.10.2011 року, приблизно о 05 годині, перебуваючи біля будинку №9-б по проскекту Миру в м. Києві, з корисливих мотивів проник до приміщення квартири АДРЕСА_4, звідки таємно повторно за злочинним умислом викрав з вказаної квартири чуже майно, а саме: жіночу сумочку чорного кольору, вартістю 150 гривень, всередині якої знаходилися наступні речі, а саме: мобільний телефон марки Samsung, вартістю 500 гривень, всередині якого знаходилась сім-карта мобільного оператора Київстар, вартістю 25 гривень, на рахунку якої було 20 гривень, мобільний телефон марки Нокіа 6235і, вартістю 1200 гривень, всередині якого знаходилася сім-карта мобільного оператора СDМА, вартістю 25 гривень, на рахунку якої не було коштів, мобільний телефон марки Samsung В-259, вартістю 500 гривень, всередині якого знаходилася сім-карта мобільного оператора СDМА, вартістю 25 гривень на рахунку якої грошей не було, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, який для потерпілої матеріальної цінності не складає, косметичка з косметичними виробами, загальною вартістю 200 гривень, таблетки Табекста Темпалгінзагальною вартістю 200 гривень та парасольку вартістю 100 гривень.

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 2945 гривень.

Крім того, ОСОБА_1, приблизно о 18 годині 31.10.2011 року, пребував біля будинку №9-а по вулиці Райдужній в м. Києві, що є будівлею дитячого навчального закладу №680. З корисливих мотивів зайшов до приміщення дитячого навчального закладу №680, шляхом вибиття дверей проник до службового кабінету завідуючої дитячим навчальним закладом №680 ОСОБА_7, звідки повторно за злочинним умислом таємно викрав чуже майно, а саме: гроші у сумі 5000 гривень.

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 5000 гривень.

Крім того, ОСОБА_1, приблизно о 17 годині 40 хвилин 22.11.2011 року, перебував біля будинку №9-а по вулиці Райдужній в м. Києві, що є будівлею дитячого навчального закладу №680. В цей час у ОСОБА_1 з корисливих мотивів зайшов до приміщення дитячого навчального закладу №680, шляхом пошкодження дверей проник до службового кабінету завідуючої по господарству дитячого навчальним закладом №680 ОСОБА_8, звідки повторно за злочинним умислом таємно викрав чуже майно, а саме: мобільний телефон марки Нокіа 1100, вартістю 300 гривень, всередині якого знаходилася сім-карта мобільного оператора Київстар, вартістю 25 гривень, на рахунку якої було 11 гривень та гаманець вартістю 80 гривень, всередині якого знаходилися гроші у сумі 400 гривень.

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 816 гривень.

Крім того, ОСОБА_1, 13.12.2011 року приблизно о 14 годині, перебував біля гуртожитку №3 Державної академії жилого-комунального господарства, що розташований по бульвару Перова, 1 в м. Києві. З корисливих мотивів зайшов до приміщення гуртожитку №3, що по бульвару Перова, 1 в м. Києві, таємно проник через вхідні двері до кімнати №417 вказаного гуртожитку, звідки повторно за злочинним умислом таємно викрав чуже майно, а саме: ноутбук марки Асеr АS 5738ZG-424, вартістю 4000 гривень та мобільний телефон марки ІРhоne, вартістю 1600 гривень, всередині якого знаходилася сім карта мобільного оператора МТС, вартістю 30 гривень на рахунку якої були кошти в розмірі 10 гривень.

Після цього, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 4000 гривень, а потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 1640 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, згодний з досудовим розслідуванням, розкаявся та пояснив, що він 08.09.2011 року близько 00 години 30 хвилин повертався додому по вулиці Шліхтера та побачив на першому поверсі вікно, в якому була відчинена фрамуга. Тоді він підійшов до даного вікна та підтягнувся до нього, тримаючись руками за решітку. Після він протягнув руку через фрамугу та відчинив вікно із середини та через решітку вікна заліз до приміщення кухні. Тихо підійшов до столу та від`єднав ноутбук від мережі електропостачання. Після чого, тримаючи у руках ноутбук виліз на вулицю через вікно. Одразу після цього пішов до Ленінградської площі, де підійшов до автомобіля таксі та запропонував водію придбати у нього ноутбук за 700 гривень. Гроші від продажу ноутбуку він витратив на продукти харчування.

Крім цього, 18.09.2011 року близько 01 години 30 хвилин він перебував на бульварі Верховної Ради. Він перебував там з метою вчинення крадіжки цінних речей. Так, в будинку №22-а по бульвару Верховної Ради він помітив одну із квартир на першому поверсі в якій не зачинена фрамуга. Так, підійшовши до даного вікна він побачив, що на ньому є решітка. Він схопившись за решітку руками та обпершись на будівлю підтягнувся та побачив, що поряд з вікном на столі стоїть ноутбук. Тоді він просунувши руку у фрамугу відчинив ліву частину вікна та через щілину у вікні, просунувши руку до квартири від`єднав ноутбук, котрий стояв на столі біля підвіконня та просунув його через решітку вікна і спригнув на землю. Тримаючи в руках викрадений ноутбук дворами він пішов в бік Ленінградської площі. Цього ж дня біля універмагу Дарницявін побачив автомобіль таксі, біля якого було декілька чоловіків. Він підійшов до них та запропонував придбати ноутбук за 500 гривень на що вони погодилися. Гроші від продажу ноутбуку він витратив на продукти харчування, цигарки та алкогольні напої.

Крім цього, 28.09.2011 року вранці, близько 05 годині він перебував на станції метро Дарниця, де ночував біля даної станції на подвір`ї. так, повертаючись додому пішки та оскільки в нього не було грошей він вирішив вчинити крадіжку. Так, проходячи по вулиці Пожарського він побачив, що в одній з квартир відчинена фрамуга та на підвіконні лежить ноутбук. Після цього, він одягнув на руки тряпчані печатки та через фрамугу проник до зазначеної квартири. В середині квартири, діючи дуже тихо він пройшов трохи по кухні та побачив на столі мобільний телефон та поклав його до кишені куртки. Далі, він взяв ноутбук та сховавши його в штани виліз із квартири. Від даного будинку пішов в бік Ленінградської площі. На Ленінградській площі він сів до трамваю, який рухався в напрямку ринку Юність. На ринку підійшов до одного із продавців домашньої техніки та запропонував йому придбати ноутбук та мобільний телефон та той погодився. Отримані гроші він витратив на життя.

Крім цього, 13.10.2011 року, вранці, близько 05 годині він проходив проспектом Миру, повертаючись додому від свого знайомого, побачив в будинку №9-б по проспекту Миру на першому поверсі відчинену фрамугу вікна. Далі, він підійшов до вікна, обпершись на парапет під вікном ногами та схопившись руками за решітку він підтягнувся, та заглянувши у вікно на кухонному столі він побачив жіночу сумку. Тоді він спустився на землю, підняв гілку та знову піднявся на парапет. Просунув гілку разом із рукою в вікно та підчепив сумку, підтягнувши її до вікна. Після цього, він взяв дану сумку рукою та разом з нею спустився на землю і заховав її під куртку. Відійшовши на вул. Будівельників, відкрив сумку та знайшов два мобільні телефони. Відразу взяв їх до рук, а сумку викинув у смітник. Цього ж дня він пішов до ринку Юність, де підійшов до одного із чоловіків, що продавав техніку для дому та запропонував йому придбати два мобільні телефони за 500 гривень, на що він погодився та передав йому гроші. В подальшому гроші він витратив на власні потреби.

Крім цього, 31.10.2011 року близько 18 годині він перебував на житловому масиві Воскресенкабіля дитячого садка, що розташований по вулиці Райдужна, 9-а. він зайшов в середину приміщення та почав ходити по коридору. Так його увагу привернули вхідні двері до кабінету завідуючої даного дитячого садка. Він притулився до дверей плечем, після цього різким поштовхом вибив двері. Зайшовши до кабінету він побачив жіночу сумку. Після цього, він підійшов до неї та відчинивши її виявив гроші. Далі він заховав дані гроші собі в кишеню та вийшов з приміщення кабінету, зачинивши за собою двері. Одразу після цього, він вийшов на двір та пішов в бік бульв. Перова. На зупинці громадського транспорту він сів в маршрутне таксі, що рухалося в бік станції метро Дарницята там він сів на інше маршрутне таксі та поїхав до себе додому. В подальшому гроші витратив на власні потреби.

Крім цього, 22.11.2011 року він вирішив поїхати до своїх знайомих, що проживають на масиві Воскресенка. Так, приблизно о 17 годині 30 хвилин він перебував на вулиці Райдужна та проходячи повз будинки він помітив дитячий садок. Він зайшов до дитячого садка де його побачила невідома йому раніше жінка та він не розгубившись повернувся праворуч та пішов прямо. Після чого повернув ліворуч та побачив двері білого кольору, в середині яких було вставлено лист із фанери. Він вийняв лист фанери і через даний отвір проник у приміщення кабінету, де побачив на стільці жіночу сумку. Підійшовши до сумки викрав з неї гаманець та мобільний телефон поклав викрадені речі собі у кишеню куртки та покинув приміщення кабінету. Після цього він сівши до маршрутного таксі та поїхав додому. Наступного дня, а саме 23.11.2011 року він продав незнайомому раніше чоловіку біля автомобільного ринку мобільний телефон у сумі 50 гривень. Гроші витратив на власні потреби.

Крім того, 13.12.2011 року приблизно о 14 годині він перебував на бульвару Перова біля гуртожитку. Зайшовши до будівлі гуртожитку, він сходами почав підніматися поверхами. Так, він зупинився на четвертому поверсі, проходячи він підійшов до одних із дверей , а саме кімнати № 417, натиснув на ручку дверей і вони виявилися відчиненими. Після цього він зайшов до кімнати та викрав з неї ноутбук та мобільний телефон. Після цього, утримуючи викрадені речі вийшов з приміщення кімнати та будинку. Вийшовши на двір, він пішки пішов в напрямку автомобільного ринку. По дорозі побачив ломбард Найкращий. Він зайшов до вказаного ломбарду та здав на власний паспорт викрадений ноутбук за 1700 гривень. після чого він поїхав додому. Наступного дня, а саме 14.12.2011 року він вирішив здати до ломбарду мобільний телефон. Таким чином він вирішив поїхати до ломбарду Скарбниця. Так працівники ломбарду запропонували йому гроші у сумі 500 гривень. Гроші витратив на власні потреби. В подальшому, 14.12.2011 року він був затриманий працівниками міліції.

Враховуючи те, що учасники процесу оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності і істинності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового розгляду та розяснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним допитувати потерпілих, свідків та досліджувати інші докази по справі.

Даючи юридичну оцінку зібраним по справі доказам суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднанану з проникненням до житла та іншого приміщення, вчинену повторно, і їх слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного.

Суд приймає до уваги те, що підсудний ОСОБА_1, вину визнав повністю, щиро розкаявся, що є обставинами, які помякшують його відповідальність, не одружений, не працює, його характеристики.

Разом з тим, суд враховує, що скоїв тяжкі злочини, рецедив злочинів, обставини скоєння злочинів, має не погашену в установленому законом порядку судимість.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд вважає, що його виправлення не можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і міра покарання повинна бути повязана з позбавленням волі.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 слід застосувати ч.4 ст.70 КК України та призначити покарання за сукупністю злочинів.

Речові докази ( а.с. 177-178 т.2), підлягають знищенню.

Речові докази ( а.с. 190-194 т.2), підлягають поверненню власнику

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного.

Цивільні позови потерпілих підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_10 покарання за сукупністю злочинів, покарання за даним вироком та покарання за вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 14.12.2011 року за ст.309ч.1 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі та з застосуванням ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік - виконувати окремо.

Запобіжний захід ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу - залишити без змін, утримання під вартою в Київському СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Строк відбуття покарання рахувати з 15.12.2011 року.

Речові докази по справі (а.с.177-178 том. 2), а саме: договір №0021119283 від 13.12.2011 року Повного товариства Найкращий ломбардна ім`я ОСОБА_1 предметом якого є ноутбук марки Асеr АS 5738ZG-424, серійний номер LXPUOC00292615576200; договір №216-11006345 від 14.12.2011 року ПТ ЗТ Скарбницяна ім`я ОСОБА_1 предметом якого є мобільний телефон марки ІРhоne 16 Gсерійний номер 012155008925495 знищити.

Речові докази по справі (а.с.190-194 том. 2), а саме: ноутбук марки Асеr АS 5738ZG-424, серійний номер LXPUOC00292615576200 повернути власникові ОСОБА_2

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 - задовольнити, стягнути на його користь з ОСОБА_1 1000 гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити, стягнути на його користь з ОСОБА_1 1350 гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 - задовольнити, стягнути на її користь з ОСОБА_1 4334 гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 - задовольнити, стягнути на її користь з ОСОБА_1 2945 гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 - задовольнити, стягнути на її користь з ОСОБА_1 5000 гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 - задовольнити, стягнути на її користь з ОСОБА_1 816 гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 - задовольнити, стягнути на його користь з ОСОБА_1 1640 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 за проведення дактилоскопічної експертизи (а.с. 66 том. 2) в розмірі 450 (чотириста пятдесят) гривень 24 копійок, на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві , р/р № 31253272210699 в УДК у Київській області, код 25575285, МФО 821018 (з приміткою (код11110) за проведення експертизи).

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти днів через Дніпровський районний суд м. Києва з моменту його оголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя: