Постанова № 52896908, 03.12.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/19445/12

Провадження №: 3/2601/7319/12

ПОСТАНОВА

Іменем України

03.12.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ОДПС центрального офісу з обслуговування великих платників податків ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджану, працюючої головою правління ПАТ "ОТП Банк", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2012 року, складеного ОДПС центральним офісом з обслуговування великих платників податків ДПС, відносно Голови правління ПАТ ОТП БанкОСОБА_1, при перевірці даного підприємства було встановлено порушення ведення податкового обліку , а саме завищений фінансовий результат попереднього звітного періоду по облігаціях на суму 1425743784,75 грн. , по іпотечних сертифікатах на суму 1010679,75 грн., по інших цінних паперах на суму 71977930,5 грн. ( дане порушення не вплинуло на зміну обєкта оподаткування від усіх видів діяльності по декларації з податку на прибуток банку за І півріччя 2012 року), що відображено в акті перевірки № 815/43-10/21685166 від 17.08.2012 року, тобто здійснила дії, передбачені ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи, вона не погоджується з тим, що нею порушено порядок ведення податкового обліку, пояснюючи наступним. Положеннями пункту 153.8 ст.153 Податкового кодексу України, яким визначено механізм оподаткування операції з торгівлі цінними паперами, деривативами та іншими ніж цінні папери, корпоративними правами, визначено, що протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з наведених обєктів понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або інших, ніж цінних папери, корпоративних прав цього ж виду протягом такого звітного періоду, відємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або іншими , ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виду наступних звітних періодів у порядку, визначеному ст.150 цього розділу ПКУ, яка встановлює порядок урахування відємного значення обєкта оподаткування.

Згідно п.150.1 ст.150 ПКУ, якщо результатом розрахунку обєкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є відємне значення, то сума такого відємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного відємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого відємного значення.

Посилається на лист ДПА України №24268/7/15-0317 від 10.11.2010 року та наказі ДПСУ № 579 від 05.07.2012 року Про затвердження Узагальнюючої податкової консультації щодо порядку оподаткування податком на прибуток операцій з цінними паперами на вторинному ринкучітко зазначено, що відємний фінансовий результат від операцій з торгівлі цінними паперами не є відємним значенням обєкта оподаткування з податку на прибуток.

Зважаючи на вищезазначені пояснення, ОСОБА_1 вважає, що підхід працівників податкової служби до тлумачення пункту 150 ПКУ стосовно врахування відємного фінансового результату від операцій з цінними паперами є таким, що не відповідає вимогам податкового законодавства , змінює облікову політику оподаткування операцій з цінними паперами та порушує права платників податку в Україні і при таких обставинах склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП відсутній.

Суд, оцінивши наявні докази, вважає необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому провадження по справі здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу діючого в адміністративному праві принципу презумпції невинуватості, всі сумніви винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Суд вважає, що в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП у звязку з тим, що пояснення останньої спростовують висновки, що наведені у протоколі про адміністративне правопорушення. Це також підтверджується і листом комітету Верховної Ради України №04-39/10-990 від 10.09.2012 року , в якому зазначено, що обмеження розміру відємного значення обєкта оподаткування для врахування в наступних звітних періодах при застосуванні статті 150 Кодексу не передбачалось Законом №4834 при застосуванні пункту 153.8 статті 153 Кодексу для визначення прибутку від операцій з цінними паперами і ніяким чином не обмежувало право платника податку враховувати повну суму відємного показника фінансових результатів від операцій з цінними паперами в наступних податкових періодах, оскільки це різні за економічним змістом і значенням показники при визначенні податкових зобовязань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 247, 251, 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко