Ухвала суду № 52889162, 16.10.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/7648/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 1215 року м.Рівне

Рівненський міський суд

під головуванням судді – Кучиної Н.Г.

при секретарі – Соломон О.М.

з участю заявника ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2

представника заявників ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявами ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заочного рішення від 10 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявами про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду, від 10.07.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 10 липня 2015 року Рівненським міським судом ухвалено заочне рішення у справі № 569/7648/15-Ц, відповідно до якого позовні вимоги були задоволені в повному обсязі. Вказують, що заявники (відповідачі по справі) не були присутнім на судовому розгляді, з причини незнання про його слухання, про існування вказаного рішення. Ознайомившись зі змістом заочного рішення та з позовними вимогами позивача, які судом задоволені в повному обсязі вважають, що є підстави для його перегляду, крім того, відповідачі не мали змоги з’явитися на судове засідання тому, що не отримували судових повісток. Зазначена обставина не дозволила відповідачам у справі, реалізувати свої процесуальні права, а також порушила принцип змагальності сторін. Таким чином, судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, що призвело до неповного з'ясування обставин справи. Вважають, що дане рішення необхідно переглянути для повного дослідження матеріалів справи, оскільки відповідачі по справі могли б скористатися своїми правами та належним чином довели безпідставність позовних вимог, пред'явили суду заяву про необхідність застосування строків позовної давності до вимог позивача, а також було б надано належні заперечення в частині здійснених розрахунків позивачем суми боргу, що сприяло б прийняттю законного та обґрунтованого рішення у даній справі.

Представник заявників та заявники в судовому засіданні подану заяву підтримали в повному обсязі, просили суд заочне рішення від 10.07.2015 р. скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, просив суд в задоволенні відмовити.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяви та докази, надані сторонами, вислухавши їх пояснення, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення і призначити справи до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом було встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, для правильного вирішення справи, на які він посилається, мають істотне значення

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заочного рішення від 10 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення від 10 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 30 жовтня 2015 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Кучина