Рішення № 5288742, 26.05.2009, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2009 р.Справа №13/38

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", вул. Монастирська, 5-а, м. Полтава, 36014

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 36040

про стягнення 65943,23 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники:

від позивача: Скукіс М.В. довіреність від 19.02.2008р.

від відповідача: не з"явився(повідомлений належним чином)

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Обставини справи: Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в розмірі 65943,23 грн., з яких 57999,43 грн. - кредит, 7 692,09 грн. - проценти, та 251,71 грн. - пеня за простроченими відсотками.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач не скористався наданими йому правами (ст. 22 ГПК України) для захисту своїх інтересів, а саме: його представник в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, відзив на позов не надав.

В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, і господарський суд повідомив належним чином відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання, згідно з п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України (від 10.12.2002р. №75), а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі повідомлено за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз"яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.1997р. № 02-5289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача суд встановив:

31 січня 2008 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 укладеного договір про надання овердрафту №015/08-801 з лімітом 58000,00 грн., зі строком користування овердрафтом до 30 січня 2009 року включно.

Згідно із ст.2 Закону України "Про банки і банківську діяльність", будь-яке зобов"язання банку надати певну суму грошей, яке надано в обмін на зобов"язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов"язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми - це банківський кредит.

Відповідно до ч.1 ст.13 ГК України, господарським визнається зобов"язання, що виникає між суб"єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб"єкт (зобов"язана сторона, у тому числі боржник) зобов"язаний вчинити певну дію господарського си управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб"єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб"єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов"язаної сторони виконання її обов"язку.

Згідно з ч. 1 ст.179 ГК України майново-господарські зобов"язання, які виникають між суб"єктами господарювання або між суб"єктами господарювання і господарюючими суб"єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів є господарсько-договірними зобов"язаннями.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) Позичальнику у розмірі та на умовах встановлених договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до п. 1.1. договору овердрафту №015/08-801 від 31 січня 2008 року, Банк надає Позичальнику овердрафт в межах його ліміту, а Позичальник зобов'язується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання передбачені умовами договору.

Банк, на виконання умов зазначеного договору, надав Позичальнику право здійснювати перерахування коштів Банку в обсягах, що перевищують реальні залишки коштів на поточному рахунку Позичальника, з виникненням при цьому дебетового сальдо за зазначеним рахунком у межах 58 000,00 грн.

Одержання Позичальником кредитних коштів у розмірі 57 999, 43 грн. та користування ними підтверджується виписками з історії руху коштів по поточному рахунку НОМЕР_2 та по кредитному рахунку НОМЕР_3 (в матеріалах справи), відкритих у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»для ФОП ОСОБА_2

Таким чином, як вбачається з наданих доказів, Банк повністю виконав свої зобов'язання за умовами договору про надання овердрафту.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Пунктом 1.6. договору про надання овердрафту встановлені строки повернення кредиту (траншу), виданого в рамках овердрафту, - не пізніше тридцятого календарного дня з дня видачі такого кредиту. Дана умова неодноразово порушувалась ФО- підприємцем ОСОБА_2, у зв'язку з чим, 02.02.2009 року Банком було блоковано ліміт овердрафту (п. 2.2.3. договору про надання овердрафту).

Як зазначає позивач, станом на 25 березня 2009 року, на поточному рахунку Позичальника НОМЕР_2 у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»кошти відсутні, погашення овердрафту не відбувається (виписка з історії руху коштів НОМЕР_2).

Отже, Позичальник не виконує своїх зобов'язань за договором про надання овердрафту, у зв'язку з чим, станом на 25 березня 2009 року, за ФО-підприємцем ОСОБА_2 перед ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»обліковується прострочена заборгованість за овердрафтом у розмірі 57 999, 43 грн.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, а відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до п. 1.4. договору про надання овердрафту, позичальник зобов'язаний сплачувати банку проценти за користування кредитом не пізніше останнього робочого дня кожного місяця. Проценти нараховуються за фактичний строк користування овердрафтом з розрахунку базової ставки 18% річних та, у разі перевищення строку траншу, підвищеної процентної ставки - 40% річних.

Позичальник не виконує своїх зобов'язань щодо сплати процентів, а тому має прострочену заборгованість за процентами у розмірі 6 401, 81 грн. За період користування кредитом з 26.02 по 25.03.2009 року позичальнику нараховані проценти у сумі 1 290,28 грн.

Частиною 1 статті 229 ГК України визначено, що учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим кодексом та іншими законами.

Відповідно до ст. ст. 230-232 ГК України, п. 4.1.1. договору овердрафту №015/08-801 від 31 січня 2008 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 нарахована пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за простроченими відсотками у сумі 251,71 грн.

Як свідчать матеріали справи, незважаючи на звернення до відповідача з приводу сплати заборгованості за договором про надання овердрафту (вих. №17/10-1309 від 09.02.2009 р.), на даний час , заборгованість за кредитом, процентами та пенею, не погашена.

Частина 1 статті 193 ГК України визначає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідного вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визнаних змістом зобов"язання (неналежне виконання).

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 32-33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 36040, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, код ЄДРПОУ 14305909 заборгованість в сумі 65943,23 грн., у т.ч.: 57999,43 грн. - кредит, 7692,09 грн. - проценти, 251,71 грн. - пеня за простроченими відсотками, 659,43 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Босий В.П.

Повний текст рішення підписано: 29.05.2009 р.