Ухвала суду № 5288567, 30.01.2009, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

___________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

"30" січня 2009 р.Справа № 11/63

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, по справі № 11/63

Позивач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 16600)

Відповідач 1: Відкрите акціонерне товариство „Ніжинський хліб” (код ЄДРПОУ 00381054, 16600, м. Ніжин, вул..Синяківська,116)

Відповідач 2: Відкрите акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль” (код ЄДРПОУ 14305909, 01011, м. Київ, вул..Лєскова,9)

про забезпечення позову

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: не викликались

Від 1 відповідача: не викликались

Від 2 відповідача: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Чернігівської області порушено провадження у справі № 11/63 за позовом ОСОБА_1, який є акціонером Відкритого акціонерного товариства „Ніжинський хліб”, до Відкритого акціонерного товариства „Ніжинський хліб” та Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” про визнання недійсною постанови Спостережної ради ВАТ „Ніжинський хліб” та визнання недійсними право чинів, укладених на виконання цієї постанови.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони відповідачам та іншим особам вчиняти певні дії.

Обґрунтовуючи заяву, позивач посилається, зокрема, на те, що можливе виконання оспорюваного Договору до прийняття рішення по справі, ускладнить та навіть зробить неможливим виконання рішення суду.

Позивач зазначає, що у випадку несплати ВАТ Ніжинський хліб” боргових зобовязань за оспорюваними Договорами, це може призвести до нарахування штрафних санкцій, звернення стягнення на майно або вимог про стягнення на майно ВАТ „Ніжинський хліб” як Поручителя. Більш того, аналогічні правові наслідки, на думку позивача, можуть бути застосовані до ВАТ „Ніжинський хліб” й у випадку несплати кредитів, процентів та інших платежів, що виникають за зобовязаннями інших учасників Генеральної кредитної угоди й тих, що перелічені у п.1.2Договору поруки. Тобто, в разі задоволення позовних вимог, існує реальна загроза невиконання рішення суду.

Водночас, у разі задоволення позовних вимог, вважає позивач, для повернення сторін у первісний стан необхідно буде здійснити ряд процесуальних дій для повернення коштів, серед яких можуть бути, зокрема, поворот виконання рішення та ініціювання окремої справи для повернення грошових коштів та майна. Вчинення таких дій може поставити під сумнів принцип обовязковості та остаточності рішення суду у даній справі, адже виконання такого рішення буде унеможливлено.

Позивач вважає, що у разі задоволення його позовних вимог та визнання оспорюваних Договорів недійсними, виконання їх умов може призвести до реальної загрози невиконання чи утруднення можливого рішення суду по задоволенню позову.

Дослідивши додані до позовної заяви матеріали, проаналізувавши доводи позивача, викладені у заяві про забезпечення позову, суд доходить висновку, що вони достатньо обґрунтовані, у звязку з чим є підстави для вжиття заходів до забезпечення позову, отже вжиття таких заходів суд вважає доцільним.

Керуючись ст.ст. 22, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

2. Заборонити Відкритому акціонерному товариству „Ніжинський хліб” (код ЄДРПОУ 00381054, 16600, м. Ніжин, вул..Синяківська,116) вчиняти будь-які дії щодо виконання умов Генеральної кредитної угоди № 010/08/2012 від 26.08.2004р. та її невідємної частини Кредитного договору № 010/08/2911 від 17.10.2005р., Договору поруки № 11/1-2040 від 01.03.2007р. у тому числі але не обмежуючись: сплачувати відсотки та проводити інші платежі, призначені на погашення кредиту.

3. Заборонити Відкритому акціонерному товариству „Райффайзен Банк Аваль” (код ЄДРПОУ 14305909, 01011, м. Київ, вул..Лєскова,9) вчиняти будь-які дії щодо виконання умов Генеральної кредитної угоди № 010/08/2012 від 26.08.2004р. та її невідємної частини Кредитного договору № 010/08/2911 від 17.10.2005р., Договору поруки № 11/1-2040 від 01.03.2007р. у тому числі але не обмежуючись: нараховувати та стягувати відсотки, штрафні санкції кредитні кошти Відкритому акціонерному товариству „Ніжинський хліб” та іншим учасникам Генеральної кредитної угоди № 010/08/2012 від 26.08.2004р., вчиняти дії, наслідком яких буде звернення на заставлене майно і кошти Відкритого акціонерного товариства „Ніжинський хліб” та інших учасників Генеральної кредитної угоди № 010/08/2012 від 26.08.2004р., видавати наказ про примусову оплату боргових зобовязань.

4. Заборонити іншим особам, зокрема, іншим учасникам Генеральної кредитної угоди № 010/08/2012 від 26.08.2004р. вчиняти будь-які дії щодо виконання умов Генеральної кредитної угоди № 010/08/2012 від 26.08.2004р. та її невідємної частини Кредитного договору № 010/08/2911 від 17.10.2005р., Договору поруки № 11/1-2040 від 01.03.2007р. у тому числі але не обмежуючись: сплачувати відсотки та проводити інші платежі, призначені на погашення кредиту.

5.Заборонити нотаріусам вчиняти будь-які дії, що стосуються предмету спору, а саме робити виконавчий напис за заявою Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” (код ЄДРПОУ 14305909, 01011, м. Київ, вул..Лєскова,9).

6. Ухвала набирає законної сили в день її винесення і є обовязковою до виконання в день її винесення.

Суддя Бобров Ю.М.