Ухвала суду № 52876814, 05.11.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

05.11.2013 р. Справа № 820/9954/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Волошко М.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника державної установи "Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії" про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова до державної установи "Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії" про стягнення заборгованості з відшкодування різниці у розмірі наукових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до державної установи "Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії", в якому просить суд стягнути з державної установи "Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії", код 00209740, на користь управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова на р/р управління 256053012089 в ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код 22682017, заборгованість з відшкодування різниці у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників за період з липня по вересень 2013 року, в сумі 83042.44грн.

У поданих до суду запереченнях проти адміністративного позову представник відповідача просить суд залишити позовну заяву без розгляду у звязку з тим, що УПФУ не має процесуальної правоздатності для подання позовної заяви.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши представників сторін, розглянувши заявлене клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з ч.3 ст.48 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Суд зазначає, що представник відповідача не повідомив суду обставини, що свідчили б про відсутність адміністративної процесуальної дієздатності у позивача - управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова, який є органом державної влади.

Із клопотання представника відповідача та його пояснень у судовому засіданні суд не вбачає підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення клопотання представника державної установи "Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії" про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова до державної установи "Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії" про стягнення заборгованості з відшкодування різниці у розмірі наукових пенсій.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

У повному обсязі ухвалу складено 11.11.2013.

Суддя Р.В. Мельников