Ухвала суду № 52875225, 07.05.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

07.05.2012 р. № 2а- 3691/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шляхової О.М.,

при секретарі - Беззубко А.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 20.03.2012р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання про витребування доказів у справі за позовом

Приватне підприємство "Хамелеон Софт" до Державна податкова інспекція у Київському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,- ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 23 листопада 2011 року № НОМЕР_1; скасувати податкове повідомлення-рішення від 23 листопада 2011 року №.0004622302.

Через канцелярію суду 03.05.2012 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування документів у справі у старшого слідчого відділу СУ ГУМВС України в Харківській області . В обґрунтування поданого клопотання позиач зазначив, що перелічені документи були вилучені під час обшуку 13.09.2011 року.

Судом поставлено на обговорення дане клопотання.

Представник позивача підтримав раніше надане клопотання.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши клопотання позивача, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи мають право заявляти клопотання .

Згідно ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України Клопотання осіб, які беруть участь у справі , вирішуються судом після того як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено , що позивач разом з клопотанням про витребування документів надав опис документів, які на його думку, вилучені під час обшуку 13.09.2011 року. Зазначений опис складено позивачем власноручно , як повідомив представник позивача у судовому засіданні .

До суду надано протокол обшуку від 13.09.11р.

Суд зазначає, що протокол виїмки документів, які зазначені у складеному позивачем власноруч описі , до суду не надано. Також судом встановлено, що документи , які зазначені в протоколі обшуку від 13.09.11р. різняться від документів, які зазначені в описі документів , складеному позивачем.

Таким чином позиачем не доведено підстав, згідно яких суд повинен витребувати у старшого слідчого відділу СУ ГУМВС України в Харківській області документів, які зазначені в опису документів, складеного позивачем власноручно.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача та витребування документів .

Керуючись ч. 1 ст. 49, ст.ст. 133, 160 ,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом Приватного підприємства "Хамелеон Софт" до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень -відмовити.

Роз"яснити відповідачу, що Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Суддя О.М. Шляхова