Ухвала суду № 52875226, 03.04.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

03.04.2012 р. № 2а- 878/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Полях Н.А.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Системне обслуговування та логістика обєктів" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Системне обслуговування та логістика обєктів" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень.

У судовому засіданні від представників відповідача - Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, надійшло клопотання про заміну відповідача його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Представник позивача у судовому засіданні проти заявленого клопотання про заміну відповідача не заперечував.

Представник відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Таким чином, суд вважає, за можливе розглянути справу без участі представника відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, юридичну особу - Державна податкова інспекція у Дзержинському районі міста Харкова, припинено, правонаступником якої є Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність заміни відповідача - Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова, його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 55, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача - Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, задовольнити.

Замінити відповідача - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі міста Харкова, по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Системне обслуговування та логістика обєктів" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піскун В.О.