Ухвала суду № 52861459, 21.09.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

МСП-03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа №22-ц/796/12423/2015 Головуючий у 1-й інстанції -Колдіна О.О.

Доповідач - Заришняк Г.М

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого: Заришняк Г.М.

Суддів: Чобіток А.О., Шебуєва В.А.

при секретарі: Гарматюк О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду міста Києва цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 24.06.2015 року у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум - Інвест» про виконання обов'язку в натурі, зобов'язання виконати умови договору, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Форум-Інвест» про виконання обов'язків в натурі,зобов'язання виконати умови договору.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 24 липня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу для звернення до належного суду.

В апеляційної скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу суду, питання щодо відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

В суді апеляційної інстанції представник позивача підтримав апеляційну скаргу з підстав та доводів, наведених в ній.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали суду в цій частині, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З позовної заяви убачається, що представник позивача просить суд зобов'язати відповідача виконати в натурі обов'язок за договором, а саме: надати позивачу належним чином оформлений акт прийому передачі квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини.

Оскільки нерухоме майно знаходиться на території, що відноситься до юрисдикції Голосіївського районного суду міста Києва, тому суд не мав підстав для повернення позовної заяви позивачу для звернення до належного суду.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги про незаконність ухвали суду є обґрунтованими.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею питання щодо відкриття провадження по даній справі на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 24.06.2015 року скасувати, а питання передати на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: