Ухвала суду № 52860635, 27.10.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"27" жовтня 2015 р.Справа № 922/5399/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Лук'яненко Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Глухівський завод "Електропанель", м. Глухів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплота-Холдинг", смт. Пісочин проповернення товаруза участю представників сторін:

від позивача: Масіч Ю.В. (дов. № 01/633 від 12.10.2015 року);

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Глухівський завод «Електропанель» (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплота-Холдінг» (відповідач) про повернення майна, яке було передано йому на тимчасове зберігання згідно договору зберігання № 636-2012 від 23.02.2012 року, а в разі відсутності переданого майна повернути вартість втраченого майна у сумі 89 848,00 грн. та стягнення штрафу у розмірі 20 % вартості переданого на зберігання та не повернутого майна у сумі 17 969,60 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором зберігання № 636-2012 від 23.02.2012 року у частині повернення переданого на зберігання майна.

27.10.2015 року позивач через канцелярію суду надав уточнення до позовної заяви вз. № 43340 у яких просить зобов'язати відповідача повернути позивачу майно, яке було передане на зберігання згідно договору зберігання № 636-2012 від 23.02.2012 року, а саме: котел піролізний 12,5 кВт в кількості 1 шт., гідромодуль ГМ2 в кількості 1 шт., агрегат зварювальний АДД-3001 в кількості 1шт. та стягнути з відповідача на користь позивача штраф у розмірі 17 969,60 грн. за несвоєчасне повернення майна на першу вимогу.

Розглянувши уточнення вх. № 43340 до позовної заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до пункту 3.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року №18 передбачено, що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Суд, розглянувши надані позивачем уточнення до позовної заяви приймає їх до розгляду як заяву про зменшення позовних вимог та подальший розгляд справи ведеться з урахування цієї заяви.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку із неявкою у призначене судове засідання представника відповідача, та необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів у справі для всебічного та повного з'ясування обставин.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" листопада 2015 р. о 10:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 201.

3. Зобов'язати сторони не менш ніж за три дні до початку судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Позивача:

- письмові пояснення та обґрунтування позовних вимог;

- письмові пояснення та докази щодо пункту 4 прохальної частини позовної заяви.

Відповідача:

- відзив на позов, докази в його обґрунтування;

- письмові пояснення щодо наданих позивачем уточнень до позовної заяви;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

Сторонам (всі документи надаються із клопотанням про залучення їх до матеріалів справи у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України):

- документи, що посвідчують правовий статус;

- довіреність на представника (засвідчену копію до справи).

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Звернути увагу сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.

Суддя О.О. Ємельянова