Рішення № 52851844, 13.10.2015, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Провадження № 2/225/1931/2015

Іменем України

РІШЕННЯ

13 жовтня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участю

секретаря Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Український бізнес банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2015 року до суду звернувся позивач з позовом до ОСОБА_1, в якому ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 4676211 (чотири мільйони шістсот сімдесят шість тисяч двісті одинадцять) грн. 73 коп.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ Український бізнес банк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № КЗИПФ/1007628.1 від 18.12.2012 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 4000 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % річних, з кінцевим терміном повернення до 16.12.2022 року. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 повинен був щомісяця, починаючи з місяця отримання кредиту, частково погашати суму зобовязання згідно графіку погашення кредиту. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, відповідно до цього Банк станом на 24.07.2015 року нарахував заборгованість за кредитом на загальну суму 4676211 грн. 73 коп., з них заборгованість за кредитом у сумі 3816513 грн. 75 коп., заборгованість по процентам у сумі 859697 грн. 98 коп.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 дана позовна заява підлягає розгляду Дзержинським міським судом Донецької області.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, проти розгляду справи на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечує.

Належно повідомлений через розміщення на веб-сторінці Дзержинського міського суду Донецької області у розділі «Інформація про виклик до суду, ухвали про відкриття провадження та інше» від 23.09.2015 року відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав.

В своєму позові позивач зазначив, що між ними та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № КЗИПФ/1007628.1 від 18.12.2012 року (а.с. 1-2) відповідного до якого ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 4000000 грн., із зобовязанням сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 18% річних, з кінцевим терміном повернення до 16.12.2022 року.

Однак, в порушення умов договору ОСОБА_1 несвоєчасно сплачував суми кредиту, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість за кредитом, яка станом на 24.07.2015 року складає 4676211 грн. 73 коп.

З огляду на це, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

При цьому відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Однак, позивач на доведеність своїх позовних вимог не надав суду кредитний договір, який є основним доказом на підтвердження виникнення між сторонами по справі правовідносин з надання кредиту.

Суд, за клопотанням позивача ухвалою від 10.08.2015 року витребував у відповідача кредитний договір та інші документи, які за інформації Банку були втрачені у м.Донецьку. Однак суд позбавлений можливості належним чином повідомити відповідача про необхідність надання суду витребуваних докуметів, оскільки відповідно до листа Донецької дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» № 7/1-2314 від 27 листопада 2014 року, приймання поштових відправлень на/з територію(ї) Донецької та Луганської областей, яка тимчасово неконтрольована українською владою, припинено. Альтернативні засоби звязку із відповідачем, суду не відомі.

Тому зясувати наявність чи відсутність документів у відповідача, які могли би сприяти розгляду даної справи, не вбачається можливим, оскільки він знаходиться на території, де державні органи влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень.

При цьому інші документи надані позивачем такі як: заява про вчинення кримінального правопорушення, витяг з кримінального провадження № 12015050620000287, виписка/ особовий рахунок, прінтскрін (роздруківка) з автоматизованої банківської системи "СКРУДЖ-3 " не доводять факт укладення між сторонами по справі кредитного договору.

Аналізуючи зазначені обставини справи, вимоги закону, суд вважає не доведеним позивачем належними доказами в суді наявність боргу у відповідача за кредитним договором, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства Український бізнес банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції або Дзержинським міським судом за наслідками розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: