Рішення № 5284378, 08.07.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.09 Справа№ 3/125

Суддя Н.Березяк при секретарі І. Торській розглянула матеріали справи

За позовом: ПП ОСОБА_2, смт. Луків

До відповідача: ВАТ „Дрогобицький молочний завод”, м. Дрогобич

Про стягнення 14813,70 грн.

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_2 - підприємець

від відповідача: Барбадин Мінчан Н.М. - представник

Представникам сторін розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Подано позов Приватним підприємцем ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства „Дрогобицький молочний завод” про стягнення 14813,70 грн.

В судовому засіданні 01.07.2009 року оголошувалась перерва до 08.07.2009 року.

В продовженому судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задоволити позовні вимоги з мотивів наведених в позовній заяві, матеріалах справи та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Відповідач позовні вимоги визнає, однак просить суд відстрочити сплату заборгованості на 6 місяців.

Не зважаючи на визнання позову представниками відповідачів, судом вжито заходів для встановлення всіх обставин справи в їх сукупності та визначення, чи не суперечить визнання відповідачем позову законодавству та чи не порушуються цим самим чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси.

В судовому завданні 08.07.2009 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

20.04.2007 року між Відкритим акціонерним товариством „Дрогобицький молочний завод” та Приватним підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір доручення про закупівлю молока в населення та договір № 07-ПР про надання послуг по перевезенню молочної продукції.

На виконання умов зазначених договорів позивач організував відповідачу збирання, закупівлю та охолодження коровячого молока на загальну суму 9773,70 грн. та надав транспортні послуги по перевезенню молочної продукції вартість яких становила 5040,00 грн. За молочну продукцію та надані послуги відповідач зобовязувався оплатити, однак, свої договірні зобовязання не виконав.

22.09.2008 року позивачем були направлені претензії про оплату заборгованості, які залишені відповідачем без відповіді і задоволення.

Станом на день розгляду справи, заборгованість відповідача перед позивачем за поставлену молочну продукцію та надані послуги по перевезенню складає 14813,70 грн.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного :

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов'язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Аналогічне положення містить ст. 193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання умов договору №07-ПР позивач організував відповідачу збирання, закупівлю та охолодження коровячого молока на загальну суму 9773,70 грн., що підтверджується актами приймання передачі від 30.06.2007 року на суму 3721,80 грн. та від 31.05.2007 року на суму 6051,90 грн.

Відповідно до п.5.1 Договору № 07-ПР для проведення розрахунків з Молоко здавачами Довіритель передає фінансові кошти Повіреному шляхом виплати готівки або шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Повіреного. Кошти виплачуються або перераховуються щомісячно, протягом 15 (пятнадцяти) банківських днів, місяця наступним за звітним.

Крім того, на виконання умов договору № б/н від 20.04.2007 року позивач надав відповідачу послуги по перевезенню молочної продукції на загальну суму 5040,00 грн., що підтверджується актами приймання виконаних робіт від 31.05.2007 року на суму 2520 грн. та від 30.06.2007 року на суму 2520,00 грн.

Відповідно до п. 4.1 Договору вартість послуги по Договору становить 1,20 грн. за 1 км. пробігу . рахунки перевізнику оплачуються після їх подання в установленому порядку протягом 15 (пятнадцяти) календарних днів з моменту їх отримання та підписання Актів приймання передачі транспортних послуг.

Однак, як вбачається із позовних вимог та матеріалів справи, свої зобовязання по зазначених вище договорах відповідач не виконав, заборгувавши позивачу 9773,70 грн. по договору доручення на закупівлю молока та 5040,00 грн. по договору про надання послуг по перевезенню, що в сукупності складає 14813,70 грн.

Відповідач позовні вимоги визнає, однак просить відстрочити виконання рішення терміном на 6 місяці.

Згідно з положеннями статті 121 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Право суду при прийнятті рішення відстрочити або розстрочити його виконання передбачене також пунктом 6 статті 83 ГПК України.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При вирішенні питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. Аналогічною є позиція ВГС України, відображена в п.2 Розяснення ВГС України № 02-5/333 від 12.09.96 р. „Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України” із змінами і доповненнями.

Враховуючи те, що позивач не заперечує щодо відстрочення виконання рішення терміном на три місяці, господарський суд вважає за доцільне клопотання відповідача задоволити частково та відстрочити виконання рішення терміном на 3 (три) місяці.

Судові витрати слід віднести на відповідача в сумі 148,14 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 12, 33, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Дрогобицький молочний завод” (82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Гайдамацька, 5, код ЄДРПОУ 00446428) на користь Приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 14813,70 грн. заборгованості, 148,14 грн. - державного мита та 312,50 грн. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з відстрочкою виконання рішення на три місяці.

3. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 10.07.2009 року.

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя