Ухвала суду № 52841630, 14.09.2012, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2025/4685/2012

№ провадження 2/2025/1253/2012

У Х В А Л А

14 вересня 2012 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанкдо ОСОБА_1 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2012 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 серпня 2012 року позовна заява ПАТ Укрсоцбанкдо ОСОБА_1 про визнання права власності залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: на момент звернення до суду до позовної заяви повинні додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору, однак подана квитанція про часткову сплату судового збору у розмірі 107,30 грн. Судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати за подання до суду позовної заяви майнового характеру.

Позовна заява з приводу майнових спорів повинна містити ціну позову. Про те позивачем дану вимогу не дотримано і не вказано про підстави для звільнення від доказування даної обставини.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Проте, у позовній заяві відсутня дата її подання.

Позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Так, у позовній заяві, відсутні посилання на докази щодо вартості автомобіля на момент звернення до суду, щодо існування довідки РЕВ МВ № 1 ОСОБА_2 України в Харківській області за ким зареєстровано автомобіль та чи немає на нього обтяжень і не вказано про звільнення від доказування даної обставини.

Крім того, позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви, але позивач не додав до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, третіх осіб.

12 вересня 2012 року позивач подав до суду заяву про подовження строку для усунення недоліків позову до 01.10.2012 року, в зв'язку з неможливістю отримання необхідних документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд продовжує строк, встановлений судом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 73, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанкдо ОСОБА_1 про визнання права власності, залишеної без руху до 24 вересня 2012 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: