Рішення № 5282858, 16.07.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.09 Справа№ 15/154

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс", м.Львів

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Стрий

про стягнення 3 983, 43 грн.

Суддя Т.Костів

при секретарі Ю.Качур

Представники

Від позивача: Павліха В.І.. - представник (довіреність б/н від 10.03.2009р.)

Від відповідача : не з'явився

Суть спору: Позов заявлено товариством з обмеженою відповідальністю "Атлантіс", м.Львів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Стрий про стягення 3 983, 43 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 30.06.2009р. порушено провадження у справі та призначено розгляд на 16.07.2009 р. Цією ж ухвалою зобов'язано сторони долучити ряд документів необхідних для вирішення спору.

Представнику позивача роз'яснювались його права згідно ст.22 ГПК України.

Позивач позовні вимоги підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві. Ствердив, зокрема, що між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі-продажу № 410 від 21.01.2009 року, відповідно до умов якого позивач зобов'язався поставляти відповідачу товар згідно з його замовленням, а відповідач зобов'язався примати поставлений товар та оплачувати його. На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 3 912, 00 грн. Проте, відповідач оплатив поставлений товар частково, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 3 760, 83 грн. За порушення грошових зобов'язань позивач нарахував відповідачу штрафні санкції на загальну суму 222, 60 грн. Просить позов задоволити.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 4454601.

В матеріалах справи наявно достатньо доказів для прийняття рішення по суті спору, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, у звязку із чим передбачені у ст. 77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи не вбачаються.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд, вважає за можливе розглянути справу при відсутності представників відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи та вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази в їх сукупності, заслухавши представника позивача, суд встановив наступне.

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Атлантіс" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу № 410 від 21.01.2009 року (далі - договір). Відповідно до умов договору позивач зобов'язався у зумовлені строки поставляти відповідачу товар, а відповідач зобов'язався приймати та оплачувати товар.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар - алкогольну продукцію на загальну суму 3 912, 00 грн. Фанк поставки та отримання відповідачем товару підтверджується видатковими накладними № 15430 від 11.02.2009 року на суму 1 866, 90 грн., № 15820 від 25.02.2009 року на суму 897, 66 грн. та № 16162 від 11.03.2009 року на суму 1 147, 44 грн., а також, товарно-транспортними накладними на переміщення алкогольних напоїв сарії 01 АААШ № 194976 від 11.02.2009 року, № 703851 від 25.02.2009 року та № 713217 від 11.03.2009 року відповідно. Згадані видаткові та товарно-транспортні накладні підписані представниками та посвідчені печатками сторін. Отже, позивач свої договірні зобов'язання виконав в повному обсязі. Жодних претензій щодо якості товару відповідач не заявив.

Згідно з п.6.2. договору, відповідач зобов'язався оплатити вартість отриманого товару протягом 14 календарних днів з моменту отримання кожної партії товару. Проте, відповідач умови договору належним чином не виконав, оплату за поставлений позивачем товар здійснив частково, в розмірі 151, 17 грн. Внаслідок таких дій відповідача у нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 3 760, 83 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з акту звірки взаємних розрахунків від 30.04.2009 року, який підписаний відповідачем, відповідач факту заборгованості не заперечує.

З метою врегулювання спору, позивач звренувся до відповідача з претензією від 15.05.2009 року з вимогою погасити заборгованість, проте, відповідач залишив згадану претензію без відповіді.

Відповідно до п.8.3. договору, у випадку несвоєчасної оплати поставленого товару відповідач повинен сплатити позивачу пеню в розмірі 0, 5% від суми заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожен день прострочення платежу.

За порушення договірних зобов'язань позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 191, 90 грн.. Крім того, позивач нарахував штрафні санкції у вигляді трьох процентів річних в розмірі 30, 70 грн.

Таким чином, загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 3 983, 43 грн. і на день звернення позивача до суду відповідачем не погашена.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

У відповідності до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають до задоволення.

Оскільки спір виник та розглядається з вини відповідача, судові витрати слід покласти на відповідача, згідно зі ст.49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 43, 49, 75, 82, 84, 116-117 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємства ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс" (79000, м.Львів, вул.Зелена, 147, код ЄДРПОУ 30012937) 3 760, 83 грн. боргу, 191, 90 грн. пені, 30, 70 грн. три проценти річних, 102, 00 грн. державного мита та 312, 50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя Костів Т.С.