Ухвала суду № 52814566, 20.10.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015 р.Справа № 820/6752/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача Фатій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2015р. по справі № 820/6752/15

за позовом ОСОБА_4

до Комунального підприємства " Харківське міське бюро технічної інвентаризації" треті особи Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції , ОСОБА_6

про скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИЛА:

30 червня 2015 року ОСОБА_4 (далі - позивач, ОСОБА_4.) звернулась до суду з позовом до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_6, в якому просила:

- скасувати державну реєстрацію права власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташовані у м. Харкові по АДРЕСА_1, на ім'я ОСОБА_6, проведену на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2007 року у справі №2-3900/07/12;

- зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції внести відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, пов'язані зі скасуванням державної реєстрації права власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташовані у м. Харкові по АДРЕСА_1, на ім'я ОСОБА_6.

12 серпня 2015 р. представником позивача до суду першої інстанції подано клопотання про заміну первинного відповідача Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції на належного відповідача - Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації"; заміну первинного відповідача Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції на належного співвідповідача - Головне територіальне управління юстиції у Харківській області.

12 серпня 2015 року ухвалою Харківського окружного адміністративного суду замінено первинного відповідача - Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції належним відповідачем - Комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації". Залучено до участі у справі в якості відповідача Головне територіальне управління юстиції у Харківській області.

28 серпня 2015 року ухвалою Харківського окружного адміністративного суду виключено другого відповідача Головне територіальне управління юстиції у Харківській області. Залучено до участі у справі в якості третьої особи Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції.

16 вересня 2015 року представником позивача подано до суду першої інстанції додаткові пояснення по справі, в яких змінено позовні вимоги, а саме: позивач просив суд скасувати державну реєстрацію права власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований у м. Харкові по АДРЕСА_1, на ім'я ОСОБА_6, проведену на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2007 року у справі №2-3900/07/12.

18 вересня 2015 року ухвалою Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_4 до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", треті особи - Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_6 про скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок - залишено без розгляду.

ОСОБА_4 у апеляційній скарзі просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального права. Вказує, що викладені в оскаржуваній ухвалі висновки суду про пропуск позивачкою строку звернення до суду з адміністративним позовом є передчасними та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи. Зазначає, що про факт державної реєстрації права власності на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 у м. Харкові за ОСОБА_6 позивачці стало відомо лише у квітні 2015 року, оскільки, як вважала ОСОБА_4, правові підстави для проведення вказаних реєстраційних дій не існували відповідно до ухвали Апеляційного суду Харківської області від 22.04.2008 року по справі №22ц-1800/2008 року та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 06.04.2010 року по справі №22-ц-1223/2010.

Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" у письмових запереченнях просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, посилаючись на постановлення оскаржуваної ухвали з дотриманням норм процесуального права.

Треті особи письмових заперечень на апеляційну скаргу не подали.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача, представника відповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Залишаючи без розгляду позов ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що про порушення прав, а саме: про факт реєстрації права власності на житловий будинок за адресою у м. Харкові по АДРЕСА_1 за ОСОБА_6, позивачці стало відомо у 2009 році під час розгляду справи №2-226/09/15, тому строк звернення до суду з позовом, встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачкою пропущено.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно частин 1 та 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З наведеного вбачається, що строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 оскаржує державну реєстрацію права власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташовані у м. Харкові по АДРЕСА_1, за ОСОБА_6, проведену на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 21.11.2007 року по справі №2-3900/07/12 (а.с.107).

Згідно копії вказаного рішення Київського районного суду м. Харкова по справі №2-3900/07/12 від 21.11.2007 року (а.с.56), за ОСОБА_6 визнано право власності на жилий будинок літ. "Б-1" з прибудовами (літ. Б*-1", "б", "б1", "б3"), літню кухню (літ."З") та гаражі (літ. "И" та літ. "К"), що розташовані по АДРЕСА_2, м. Харків, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року і після смерті матері ОСОБА_9, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Скасовано правову реєстрацію на житловий будинок літ. "А-1" домоволодіння АДРЕСА_1 м. Харкові, право власності на який зареєстровано у КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" за ОСОБА_8.

22 квітня 2008 року ухвалою Апеляційного суду Харківської області у справі №22-ц-1800/2008 (а.с.57) рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2007 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до того ж суду, з тієї підстави, що судом першої інстанції не було встановлено склад осіб, які беруть участь у справі, в результаті чого порушено права ОСОБА_4, яка до участі у справі не залучена.

Таким чином, з набранням законної сили ухвалою Апеляційного суду Харківської області у справі №22-ц-1800/2008 від 22.04.2008 року зникли правові підстави для визнання за ОСОБА_6 права власності на спірний житловий будинок з прибудовами по АДРЕСА_1 у м. Харкові.

23 грудня 2009 року у справі №2-226/09/15 Київським районним судом м. Харкова ухвалено рішення за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Харківської міської ради, третя особа КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" за зустрічними позовами ОСОБА_6, ОСОБА_10 до ОСОБА_4, Харківської міської ради, третя особа КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", яким визнано право власності на самочинно побудований житловий будинок літ."Б-1" замість знесеного будинку літ. "А-1", зареєстрованого за ОСОБА_8, а також визнано право власності на самочинні прибудови літ. "Б-1", літ. "б", літ. "б1", літ. "б3", надвірні будівлі: літню кухню літ. "З", гаражі літ. "И", літ. "К", розташовані по АДРЕСА_1 у м. Харкові - за ОСОБА_4 1/2 частку; за ОСОБА_6 1/4 частку; за ОСОБА_10 1/4 частку. КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" зобов'язано анулювати правову реєстрацію на вказаний будинок з надвірними будівлями, який зареєстрований за ОСОБА_6, та зареєструвати вказаний житловий будинок з прибудовами та надвірними будівлями у визначених частках за ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_10.

06 квітня 2010 року рішенням Апеляційного суду Харківської області по справі №22-ц-1223/2010 рішення Київського районного суду м. Харкова від 23.12.2009 року скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_4 та в задоволенні зустрічних позовів ОСОБА_6, ОСОБА_10 - відмовлено.

За результатом розгляду судом апеляційної інстанції вимог у справі №22-ц-1223/2010 про визнання права власності на житловий будинок з прибудовами та надвірними спорудами по АДРЕСА_1 у м. Харків в порядку спадкування за законом, встановлено відсутність підстав для набуття права власності на зазначені об'єкти самочинного будівництва за ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_10

Згідно копій листів Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" від 17.01.2011 року №23-00975 та від 06.10.2011 року №8812 (а.с.132), станом на січень 2011 року та жовтень 2011 року реєстрація права власності на спірний житловий будинок за ОСОБА_6 була скасована, про що ОСОБА_4 повідомлено.

Вказаний факт в суді апеляційної інстанції представник БТІ не заперечувала та пояснила, що в паперовому вигляді згідно матеріалів інвентарної справи на домоволодіння АДРЕСА_1 в м. Харкові правова реєстрація спірного будинку за ОСОБА_6 анульована. Таким чином, у позивачки були відсутні підстави вважати, що правова реєстрація за ОСОБА_6 була чинною. Позивачка зазначила в позові, що про наявність запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності на спірне домоволодіння за ОСОБА_6 дізналась в процесі оформлення спадщини від доньки ОСОБА_6 - ОСОБА_13 в квітні 2015 року. Вказаний факт судом першої інстанції не досліджувався і аналіз вказаному доводу в ухвалі суду відсутній.

До суду ОСОБА_4 звернулась 30.06.2015 року, тобто в межах шестимісячного строку звернення до суду, передбаченого частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції щодо пропуску строку звернення до суду з позовом є передчасним.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до пункту 4 статті 204 КАС України, підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року з направленням справи №820/6752/15 для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст. 204, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2015р. по справі № 820/6752/15 - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" треті особи Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції , ОСОБА_6 про скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок направити до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)Сіренко О.І.Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В. Спаскін О.А. Повний текст ухвали виготовлений 26.10.2015 р.

Помічник судді Цюпак О.П.