Ухвала суду № 52800390, 27.10.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"27" жовтня 2015 р. Справа № 908/4166/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Россолов В.В., суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№5057З/1-43) на рішення господарського суду Запорізької області від 16.09.2015р. у справі №908/4166/15

за позовом Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах позивача: Мелітопольської міської ради, Запорізька область, м. Мелітополь

до Приватного підприємства «Кіпаріссервіс-2013», Запорізька область, м. Мелітополь,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 підприємство «ОСОБА_1 власність» Мелітопольської міської ради Запорізької області, Запорізька область, м. Мелітополь

про стягнення заборгованості в сумі 41016,14 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області 16.09.2015р. у справі №908/4166/15 (суддя Соловйов В.М.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства «Кіпаріссервіс-2013» на користь Комунального підприємства «ОСОБА_1 власність» Мелітопольської міської ради Запорізької області 35177 (тридцять пять тисяч сто сімдесят сім) грн. 24 коп. основного боргу, 319 (триста девятнадцять) грн. 88 коп. - 3 % річних від простроченої суми, 5519 (пять тисяч пятсот девятнадцять) грн. 02 коп. втрат від інфляції грошових коштів та 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Відповідач, не погодившись з вказаним рішенням суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Згідно ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи №908/4166/15, предметом позову є стягнення з відповідача коштів за неналежне виконання умов договору оренди. Разом з цим, місцезнаходженням відповідача, Приватного підприємства «Кіпаріссервіс-2013», є м. Мелітополь, Запорізької області.

Статтею 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" встановлено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечити розгляд: господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - господарськими судами, що визначаються головою Вищого господарського суду України.

Розпорядженням Вищого господарського суду України від 02.09.2014 року №28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ" визначено, що розгляд господарських справ, що підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом, - Харківським апеляційним господарським судом.

Згідно розпорядження Вищого господарського суду України від 09.04.2015р. №19-р. з 14.04.2015 року відновлено роботу Донецького апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5.

Матеріали справи та апеляційної скарги відповідача на рішення господарського суду Запорізької області від 16.09.2015р. у справі №908/4166/15 разом зі справою надійшли до Харківського апеляційного господарського суду 26.10.2015р., тобто після відновлення роботи Донецького апеляційного господарського суду, до підсудності якого відноситься розгляд даної апеляційної скарги.

Згідно статті 17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали даної справи разом з апеляційною скаргою повинні бути передані за встановленою підсудністю до Донецького апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Передати матеріали справи №908/4166/15 та апеляційної скарги Приватного підприємства «Кіпаріссервіс-2013», на рішення господарського суду Запорізької області від 16.09.2015р. у справі №908/4166/15 за встановленою підсудністю до Донецького апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Терещенко О.І.