Рішення № 5279995, 13.07.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.07.09 р. Справа № 29/188

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Джарти В.В.

При секретарі судового засідання Косенко Ю.В.

за участю:

Представників сторін:

від позивача Новикова Л.О., довіреність

від відповідача не зявився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа” м.Маріуполь

До відповідача Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 м. Маріуполь

Предмет спору: стягнення заборгованості в сумі 20176,50 грн., в тому числі 10088,25 грн. основного боргу, 10088,25 грн. пені.

СУТЬ СПРАВИ:

Комунальне комерційне підприємство “Маріупольтепломережа” м. Маріуполь (Постачальник) звернулося до суду з позовною заявою до Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 м. Маріуполь (Споживач) про стягнення заборгованості в сумі 20176,50 грн., в тому числі 10088,25 грн. основного боргу, 10088,25 грн. пені.

В обґрунтування своїх вимог, позивач посилається на договір № 23201 від 01.10.2005 р. на постачання теплової енергії (далі - Договір), дислокацію до договору, акт на включення центрального опалення від 15.10.2008 р., рахунки-фактури № 11-429348/01 від 28.11.08, №12-429348/01 від 23.12.08, № 01-429348/01 від 26.01.09, № 02-429348/01 від 24.02.09, №03-429348/01 від 23.03.09, картку клієнта, розрахунок заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Крім того, клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у звязку з чим, розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України.

Представник відповідача вимоги Ухвал господарського суду Донецької області від 04.06.09, 23.06.09 не виконав, в судове засідання не зявився, не зважаючи на належне повідомлення судом про час, та місце судового засідання.

Таким чином, з огляду на приписи ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути спір за наявними в справі матеріалами, оскільки наявні матеріали справи надають можливість належним чином провести спірну кваліфікацію юридичних правовідносин.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, встановив:

Між Комунальним комерційним підприємством “Маріупольтепломережа” та Субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_3 укладено договір на постачання теплової енергії № 23201 від 01.10.2005 р., строком на два роки, який вважається пролонгованим на той же строк та на тих же умовах, якщо за місяць до закінчення строку його дії не буде заяви від однієї із сторін про припинення. Договір укладено без протоколів розбіжностей та додаткових угод. З матеріалів справи та пояснень позивача вбачається, що на момент виникнення заборгованості, сторони перебували у договірних відносинах.

Відповідно до умов договору Постачальник зобовязується постачати Споживачеві теплову енергію до його обєктів, а Споживач, зобовязується щомісяця оплачувати одержану теплову енергію у відповідності з обємами теплоспоживання.

Пунктом 4.1 договору встановлено, що розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться по фіксованим тарифам в строк до 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим, які встановлені із розрахунку споживання теплової енергії протягом всього опалювального періоду.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок та зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Позивач свої зобовязання за договором, у спірний період, виконав належним чином, поставив відповідачу теплову енергію та предявив рахунки-фактури на оплату, а саме:

-№ 11-429348/01 від 28.11.08,

-№12-429348/01 від 23.12.08,

-№ 01-429348/01 від 26.01.09,

-№ 02-429348/01 від 24.02.09,

-№03-429348/01 від 23.03.09

Факт подачі теплової енергії Споживачу підтверджується актом на включення центрального опалення від 15.10.2008 р.

Відповідач свої договірні зобовязання стосовно своєчасної та повної оплати за одержану теплову енергію не виконав, у звязку з чим позивач звернувся до суду з вимогою стягнути виниклу заборгованість за період з 11.12.08 по 11.05.09 в розмірі 10088,25 грн., яка підтверджена матеріалами справи, доведена позивачем та підлягає стягненню.

Відповідно до ст.ст. 216 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно Закону України “Про відповідальність суб`єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання придомових територій” (№ 686-ХІУ від 20.05.1999р.), споживач в разі порушення зобов`язання по сплаті за комунальні послуги повинен сплачувати окрім боргу і пеню в розмірі 1 % від суми заборгованості за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100% загальної суми боргу.

Згідно п.п. 4.3 договору, у разі несплати рахунку в зазначений строк Споживачу нараховується пеня згідно Закону України „Про відповідальність субєктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги” № 686-ХІV від 20.05.1999 р., в розмірі 1% за кожний день прострочки.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення пені на суму боргу за спірний період у розмірі 10088,25 грн., які нараховані вірно та підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 216 218 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 49, 75, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа” м.Маріуполь до Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 м. Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 20176,50 грн., в тому числі 10088,25 грн. основного боргу, 10088,25 грн. пені - задовольнити.

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, свідоцтво № НОМЕР_1 від 30.03.04) на користь Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа” (87518, м. Маріуполь, Донецької області, вул. Гризобубової, 1, р/р26033480234100 в філії ЗАТ “Донгорбанк”, МФО 334970, код ЄДРПОУ 33760279) 10088,25 грн. основного боргу, 10088,25 грн. пені, 201,76 грн. - державного мита та 312,50 грн. плати за інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

Суддя