Рішення № 52793296, 15.10.2015, Старобільський районний суд Луганської області

15.10.2015

Справа 431/3913/15-ц

Провадження 2/431/2186/2015 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Пелиха О.О.,

при секретарі Чесаловій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (надалі Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 133 928 грн. 92 коп.

В обґрунтування свого позову Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» посилається на те, що за договором №833АІ10120611001 відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 123 240 грн. 00 коп. зі сплатою 17,00 % річних та кінцевим строком погашення заборгованості до 10 червня 2019 року. ПАТ «Укрсоцбанк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит. Крім того, 12 червня 2012 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір відновлювальної кредитної лінії №833028646ІNSURANCE1, відповідно до якого Банк надав відповідачу 10 321 грн. 35 коп. зі сплатою 24,00% річних. Цього ж дня в якості забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаними кредитними договорами було укладено договір застави №833АІ10120611001-ЗАСТ, згідно якого предметом застави є рухоме майно - автомобіль марки HYUNDAI I30, держ. номер НОМЕР_1. Також з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 12 червня 2012 року між Банком, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №833АІ10120611001-ПОР. В результаті порушення ОСОБА_1 умов кредитного договору, станом на 03 липня 2015 року існує заборгованість по договору кредиту №833АІ10120611001 від 12.06.2012 року в сумі 120 875 грн. 00 коп. та по договору про надання відновлювальної кредитної лінії №833028646ІNSURANCE1 від 12.06.2012 року в сумі 13 053 грн. 93 коп. На підставі вищевикладеного, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якому просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судові засідання не з'явилися, про причини неявки до суду не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчить оголошення про виклик до суду у пресі - газеті «Урядовий кур'єр» від 03 жовтня 2015 року № 184.

На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

15 жовтня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

12 червня 2012 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №833АІ10120611001, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 123 240 грн. 00 коп. зі сплатою 17,00 % річних та кінцевим строком погашення заборгованості до 10 червня 2019 року (а.с.9-16). ПАТ «Укрсоцбанк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит. 12 червня 2012 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір відновлювальної кредитної лінії №833028646ІNSURANCE1, відповідно до якого Банк надав відповідачу 10 321 грн. 35 коп. зі сплатою 24,00% річних (а.с.17-23) Цього ж дня в якості забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаними кредитними договорами було укладено договір застави №833АІ10120611001-ЗАСТ, згідно якого предметом застави є рухоме майно - автомобіль марки HYUNDAI I30, держ. номер НОМЕР_1 (а.с.24-25). Також з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 12 червня 2012 року між Банком, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №833АІ10120611001-ПОР, відповідно до якого поручитель зобов'язується перед кредитором в повному обсязі солідарно відповідати за виконання позивальником зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафів, санкцій у розмірі, в строки та в порядку, передбаченому договором (а.с.27-28). В результаті порушення ОСОБА_1 умов кредитного договору, станом на 03 липня 2015 року існує заборгованість по договору кредиту №833АІ10120611001 від 12.06.2012 року в сумі 120 875 грн. 00 коп. та по договору про надання відновлювальної кредитної лінії №833028646ІNSURANCE1 від 12.06.2012 року в сумі 13 053 грн. 93 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5-8).

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.ст. 610,612 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.543 ЦК України в разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого окремо.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого при подачі позову, та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 553, 554, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 11,10, ч.1 ст. 88, ст. ст. 209, 212, 214-215, 224-225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 00039019, р/р 29091805130003, МФО 300023) заборгованість за договором кредиту №833АІ10120611001 від 12.06.2012 року у розмірі 120 875 (сто двадцять тисяч вісімсот сімдесят п'ять) грн. 00 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 00039019, р/р 29091805130003, МФО 300023) заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії №833028646ІNSURANCE1 від 12.06.2012 року у розмірі 13 053 (тринадцять тисяч п'ятдесят три) грн. 93 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 00039019, р/р 29091805130003, МФО 300023) судові витрати вигляді судового збору у розмірі 1339 (одна тисяча триста тридцять дев'ять) грн. 29 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 00039019, р/р 29091805130003, МФО 300023) витрати, пов'язані з викликом відповідачів до суду через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр», в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.О.Пелих