Рішення № 52792574, 27.10.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Дата ухвалення
27.10.2015
Номер справи
405/6637/15-ц
Номер документу
52792574
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 405/6637/15-ц

2/405/1668/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в у м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом в Ленінський районний суд м. Кіровограда до відповідача, обґрунтувавши його тим, що 04.04.2011 року відповідно до укладеного договору № б/н від 04.04.2011 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

За вказаним договором відповідач не виконує свої зобов'язання у зв'язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду.

Представник позивача до суду надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити та справу розглянути без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав.

Відповідно до ст.ст. 158, 169, 224 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу на підставі наявних матеріалів та доказів, заочно.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до укладеної Заяви позичальника про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку від 04.04.2011 року відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно з п. 6.5 Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку від 04.04.2011 року, відповідач взяв на себе зобов'язання погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених вказаним договором.

Крім того, у відповідності до п. 6.6 Умов та Правил надання банківських послуг, відповідач зобов'язаний, у разі невиконання зобов'язань за договором на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту.

У зв'язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору за станом на 17.08.2015 року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у сумі 25 510, 48 грн., яка включає в себе: 10676,94 грн. - заборгованість за кредитом; 12 092, 56 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 050, 00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; штрафи, відповідно до п.8.6. Умов та правил надання банківських послуг - 500,00 грн. штраф-фіксована частина та 1 190, 98 грн. - штраф-процентна складова.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором, кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за договором № А37KRX84070155 від 27.02.2013 року у розмірі 15 298,44 грн. та судовий збір у сумі 243,60 грн.

За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За ст. 11 ЦПК України про диспозитивність цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущення.

За вказаних обставин, при наявності заборгованості перед позивачем та відсутності будь - яких доказів щодо належного виконання договірних зобов'язань, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно з ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57 - 60, 79, 88, 158, 169, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь ПАТ «Акцент-Банк» (р/р 2909082900001- для погашення заборгованості), № 64994919400001 - для відшкодування судових витрат), МФО 307770, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360080, заборгованість по договору № б/н від 04.04.2011 року у розмірі 25 510, 48 грн., яка включає в себе: 10 676,94 грн. - заборгованість за кредитом; 12 092, 56 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 050, 00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; штрафи, відповідно до п.8.6. Умов та правил надання банківських послуг - 500,00 грн. штраф-фіксована частина та 1 190, 98 грн. - штраф-процентна складова, а також судовий збір у сумі 1 218,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 52792574 ?

Документ № 52792574 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 52792574 ?

Дата ухвалення - 27.10.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 52792574 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 52792574, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Судове рішення № 52792574, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 27.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 52792574 відноситься до справи № 405/6637/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 405/6637/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 52792573
Наступний документ : 52792582