Ухвала суду № 52789998, 27.10.2015, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/11074/15-ц

Провадження № 6/185/267/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження, суд -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2009 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" (61005, м. Харків, пров. Московський, 60, р/р 32009100100 в Управлінні НБУ в Харківській області, МФО 351005, ОКПО 09807750) стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором № 11192527000 від 01 серпня 2007 року в розмірі 161 861,03 грн., судовий збір в сумі 1 618,61 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., а всього 163 509 (сто шістдесят три тисячі п'ятсот дев'ять) грн. 64 коп.

Виконавчий лист про стягнення зазначених сум був направлений на виконання.

22 жовтня 2015 року ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритого на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2009 року, в якій просить суд замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", правонаступником - ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

У судове засідання сторони не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час слухання справи, заяв та клопотань від сторін не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2009 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" (61005, м. Харків, пров. Московський, 60, р/р 32009100100 в Управлінні НБУ в Харківській області, МФО 351005, ОКПО 09807750) стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором № 11192527000 від 01 серпня 2007 року в розмірі 161 861,03 грн., судовий збір в сумі 1 618,61 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., а всього 163 509 (сто шістдесят три тисячі п'ятсот дев'ять) грн. 64 коп.

Виконавчий лист про стягнення зазначених сум був направлений на виконання.

20 квітня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" та Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" укладено Договір факторингу № 18, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 11192527000 від 01.08.2007 року, який був укладеним між АТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Так, ПАТ "УкрСиббанк" відступило право вимоги за кредитним договором № 11192527000 від 01.08.2007 року ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по виконавчому листу №2-1176/09, виданого 22.06.2009 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" (61005, м. Харків, пров. Московський, 60, р/р 32009100100 в Управлінні НБУ в Харківській області, МФО 351005, ОКПО 09807750) заборгованості за кредитним договором № 11192527000 від 01 серпня 2007 року в розмірі 161 861,03 грн., судового збору в сумі 1 618,61 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., а всього 163 509 (сто шістдесят три тисячі п'ятсот дев'ять) грн. 64 коп., а саме: стягувача Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк", замінити на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (04112, м. Київ, вул. І.Сікорського, 8 поверх 6, офіс 32, ЄДРПОУ 38750239, п/р 26507484476202 в ПАТ "УкрСиббанк", МФО 351005).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Бондаренко