Ухвала суду № 52779564, 09.01.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/847/13- к

У Х В А Л А

09 січня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К.,

за участю секретаря Сосюри О.М.

слідчого Терьохіна Д.Г.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України майора міліції Терьохіна Д.Г. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №12012000000000025, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС ГСУ МВС України Терьохін Д.Г. за погодженням з старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Мінів Р.Ю. звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, просить надати тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю, та можливість вилучити (здійснити виїмку) в банківській установі документів стосовно оформлення рахунку, а також документів, що містять відомості про здійснені операції по рахунку.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на встановлені в ході досудового розслідування обставини, дані про які вбачаються з наданих суду матеріалів. Зокрема, Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12012000000000025 від 21.11.2012 за фактом шахрайства, вчиненого в особливо великих розмірах, а також підроблення документа та використання завідомо підробленого документа, за ознаками злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3 та 4 ст. 358 КК України. ОСОБА_3, підозрюється в тому, що він, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та невстановленими особами, шахрайським шляхом заволоділи 50% часткою ПП «Інвестиційна компанія «Юг-Інвест», вартість якої становить 3 176 650 грн., якому належить нежитлове приміщення за адресою: м. Одеса, провулок Сільськогосподарський, 2а, та в подальшому, її незаконно реалізували 20.12.2011 шляхом укладення договору купівлі продажу частки зазначеного підприємства в розмірі 50% між Корпорацією «Брокман кепітал» в особі ОСОБА_4 за довіреністю, яка є підробленою та Компанією «Паладін Шилінг ко., ЛТД» в особі ОСОБА_6, спричинивши збитки фактичному власнику ПП «Інвестиційна компанія «Юг-Інвест» ОСОБА_7 на суму 3 176 650 грн., що є особливо великими розмірами. Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України. Під час особистого обшуку ОСОБА_3 21.10.2012 року було вилучено пластикову картку НОМЕР_1, емітовану Акціонерним товариством «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 21685166, МФО 300528), яка дійсна до 06/13, де на карточці зазначено прізвище та ім'я власника карти на іноземній мові «ОСОБА_3». На зворотній стороні картки на паперовій стрічці мається підпис власника картки та НОМЕР_2. Слідчий вважає, що з метою встановлення істини, кола осіб, причетних до вчинення указаного злочину, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів на підставі яких Акціонерним товариством «ОТП Банк» емітовано банківську платіжну картку НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3, а також до документів, що містять відомості про здійснені операцій по даному рахунку, і знаходяться у вказаному товаристві за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 43. В інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до вказаних матеріалів, неможливо перевірити та довести обставини використання вказаного рахунку під час вчинення злочинів та встановити наявність на ньому грошових коштів, що належать підозрюваному ОСОБА_3, для подальшого накладення арешту на них з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити, а також просив розглядати клопотання без виклику представника банку, оскільки дана інформація може стати відомою підозрюваному, який може перешкоджати розслідуванню.

Вивчивши надані в обґрунтування клопотання матеріали, на підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав можливим проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація та документи, оскільки вважає наявними достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали, вважаю наявними передбачені ч.ч.5,6 ст.163 КПК України підстави для надання тимчасового доступу та можливості вилучення вказаних документів та інформації, що становить банківську таємницю, відомості з яких можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні №12012000000000025.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, ст.309, ст.ст.372, 392, ст.532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України майора міліції Терьохіна Д.Г. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №12012000000000025- задовольнити повністю.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України майору міліції Терьохіну Дмитру Германовичу тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у Акціонерному товаристві «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 21685166, МФО 300528) за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 43 і становлять банківську таємницю, та можливість вилучити шляхом здійснення виїмки в цій банківській установі документів стосовно оформлення рахунку, для користування яким вказаним банком емітовано банківську платіжну картку НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3, а також документів, що містять відомості про здійснені операції по даному рахунку, а саме:

- оригіналу справи з юридичного оформлення рахунку, для користування яким вказаним банком емітовано банківську платіжну картку НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3, в тому числі: заяви про відкриття рахунку, договору банківського рахунку, копії паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, згоди на обробку персональних даних;

- руху коштів по рахунку для користування яким вказаним банком емітовано банківську платіжну картку НОМЕР_1 у паперовому та електронному вигляді (із повним розшифруванням дати, суми, призначення платежу, номеру платіжного документу, назви, коду ЄДРПОУ, МФО та назви банку обслуговування підприємств, установ або організацій, що мали фінансові взаємовідносини з клієнтом банку); заяв на видачу готівки, операцій, які були проведені за доручення або на користь клієнта банку та здійснення ним угод в період часу з дня відкриття рахунку по теперішній час.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва