Ухвала суду № 52773313, 26.10.2015, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 165/766/15-ц Провадження №22-ц/773/1650/15 Головуючий у 1 інстанції: Василюк А.В. Категорія:30 Доповідач: Лівандовська-Кочура Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 жовтня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Лівандовська-Кочура Т.В., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 08 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в:

08 жовтня 2015 року рішенням Нововолинського міського суду позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Постановлено стягнути з Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» в користь ОСОБА_3 50 000 грн. майнової шкоди, 497 грн. 38 коп. судового збору та 1 152 грн. судових витрат за проведення експертизи, а всього 51 649 грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 32 895 грн. 70 коп. майнової шкоди, 398 грн. 32 коп. судового збору та 768 грн. судових витрат за проведення експертизи, всього 34 062 грн. 02 коп.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищезгаданим рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Згідно із вимогами п. 3 ч. 1 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Ч. 5 ст. 295 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Із матеріалів справи вбачається, що особами, які беруть участь у справі, окрім зазначених у апеляційній скарзі: позивача ОСОБА_3; відповідачів: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»; ОСОБА_2 є також: представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4; представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5, які у апеляційній скарзі не зазначені та не подано кількість апеляційний скарг відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

А тому, враховуючи вищевикладене та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до поданої апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 08 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Національної страхової компанії «Оранта», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки залишити без руху.

Надати відповідачу строк тривалістю п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимоги суду у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя