Постанова № 52757356, 22.10.2015, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року № 813/4295/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю представників: заявника ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Публічного акціонерного товариства «Львів-Авто» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду від 09.09.2014 року по справі № 813/4295/14,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Львів-Авто» (далі ПАТ «Львів-Авто») звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду від 09.09.2014 року по справі № 813/4295/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова (далі УПФУ у Залізничному районі м. Львова), якою позов задоволено повністю та зобовязано стягнути з ПАТ «Львів-Авто» в користь УПФУ заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 9 476 грн. Підставою для перегляду вказаної постанови Львівського окружного адміністративного суду від 09.09.2014 року по справі № 813/4295/14 ПАТ «Львів-Авто» зазначає постанову Вищого адміністративного суду України № К/9991/49944/12 від 12.06.2014 року, якою скасовано постанови Сокальського районного суду Львівської області від 07.10.2011 року та Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2012 року, якими було визнано за ОСОБА_3 право на пенсію за віком на пільгових умовах. Про дану обставину ПАТ «Львів-Авто» дізналось 17.08.2015 року. Вважає, що неврахування судом першої інстанції постанови ВАС України вплинуло на результати розгляду справи №813/4295/14.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви та уточнення до заяви підтримав з підстав, викладених у ній. Дав пояснення, аналогічні змісту заяви. Просив заяву задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги заяви не визнала та надала суду пояснення, зміст яких відповідає письмовим запереченням та полягає в наступному. З моменту отримання підприємством розрахунків сума фактичних витрат, що підлягали відшкодуванню підприємством, є узгодженою, оскільки розрахунки ПАТ «Львів-Авто» не оскаржувались, тому вони є обовязковими для виконання. Зауважень чи заперечень щодо даних розрахунків заявником не висловлювалось. На момент звернення ПАТ «Львів-Авто» до суду з даною заявою розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій не відкликані. Просила в задоволенні заяви відмовити.

Суд, розглянувши заяву, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши долучені до заяви докази, а також матеріали адміністративної справи № 813/4295/14, встановив наступне.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року по справі № 813/4295/14 стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Львів-Авто» на користь Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в розмірі 9476 грн 61 к.

Вказана заборгованість складається із двох сум: 4018 грн 81 к. та 5457 грн 80 к, з яких остання сума є сумою відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, призначеної ОСОБА_4

Постановою Вищого адміністративного суду України від 12.06.2014 року №К/9991/49944/12 скасовано постанову Сокальського районного суду Львівської області від 07.10.2011 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2012 року. Скасованими судовими рішеннями було зобовязано УПФУ в Сокальському районі Львівської області зарахувати ОСОБА_3 період роботи з 08 червня 1981 року по 03 січня 1994 року на посаді газозварника до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах згідно зі Списком №2 та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Листом від 11.08.2015 року №6067/04-28 УПФУ в Сокальському районі Львівської області повідомило ПАТ «Львів-Авто» про необхідність проведення звірки з УПФУ в Залізничному районі м. Львова раніше виставлених та відшкодованих сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах пенсіонеру ОСОБА_3 Додатком до листа була вищезгадана постанова ВАС України.

Вказаний лист надійшов до ПАТ «Львів-Авто» 17.08.2015 року, що підтверджується датою на штампі вхідної кореспонденції підприємства (а.с.50).

При розгляді заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами суд керувався таким.

Провадження за нововиявленими обставинами регулюється статтями 245-253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до правової позиції ВАС України, викладеної у постанові Пленуму ВАС України від 22.05.2015 року № 7 «Про узагальнення судової практики розгляду адміністративними судами заяв про перегляд судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами», до нововиявлених обставин належать факти обєктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розвязання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:

- існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;

- на час розгляду справи ці обставини обєктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;

- істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте) .

Під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка обєктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду.

Нова обставина, що зявилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ.

Нововиявлені обставини це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обовязків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення. Ці обставини повинні бути належним чином підтверджені письмовими доказами, показаннями свідків, нотаріальною формою певних документів тощо.

Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Отже, нововиявлені обставини це юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового акта, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для обєктивного повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.

Частиною другою статті 245 КАС України визначені підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, серед яких пунктом 4 передбачено наявність такої обставини як скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

Саме на вказану підставу для перегляду постанови Львівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року по справі № 813/4295/14 посилається заявник. При цьому нововиявленою обставиною є встановлення судовим рішенням відсутності підстав для призначення ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Суд вважає обґрунтованими такі доводи заявника з огляду на таке.

Як слідує із постанови Львівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року по справі № 813/4295/14, якою стягнуто з ПАТ «Львів-Авто» на користь УПФУ в Залізничному районі м. Львова заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в розмірі 9476 грн 61 к., вказана заборгованість складається із двох сум: 4018 грн 81 к. та 5457 грн 80 к., з яких остання сума є сумою відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, призначеної ОСОБА_4

Постановою ВАС України від 12.06.2014 року №К/9991/49944/12 скасовано постанову Сокальського районного суду Львівської області від 07.10.2011 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2012 року, якими фактично було зобовязано УПФУ в Сокальському районі Львівської області призначити ОСОБА_4 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Таким чином, на час розгляду справи № 813/4295/14 ОСОБА_4 не мав права на одержання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а у ПАТ «Львів-Авто» не було обовязку відшкодовувати фактичні витрати на виплату та доставку такої пенсії. Проте це не було враховано Львівським окружним адміністративним судом при вирішення справи 813/4295/14, що вплинуло на правильність прийнятого рішення.

Вказана обставина виникла 12.06.2014 року (дата постанови ВАС України №К/9991/49944/12), має істотне значення для вирішення справи № 813/4295/14, обєктивно існувала на час розгляду судом, але не була і не могла бути відома сторонам, які брали участь у справі (ПАТ «Львів-Авто» та УПФУ в Залізничному районі м. Львова не були учасниками справи у Сокальському районному суді Львівської області), та суду. Тому ця обставина є нововиявленою в розумінні статті 245 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Управління ПФУ в Залізничному районі м. Львова звернулося до суду з позовом про стягнення з ПАТ «Львів-Авто» витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах працівникам підприємства, які набули право на пільговий стаж за час роботи на підприємстві. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач всупереч вимог Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 09.07.2003 року та Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного Фонду України, затвердженої Постановою правління ПФУ 19.12.2003 р. № 21-1, в період з січня 2014 року по червень 2014 року включно не здійснював компенсацію витрат на виплату та доставку пільгових пенсій і заборгував позивачу 9476 грн 61 к.

Відповідач ПАТ «Львів-Авто» перебуває на обліку в УПФУ у Залізничному районі м. Львова як платник збору на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

З 01.01.2011 року набрав чинності Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», який визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

Згідно з Прикінцевими та перехідними положеннями Закону з дня набрання чинності цим Законом платники страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, вважаються платниками єдиного внеску.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку при наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення». При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату та доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відшкодуванню Пенсійному фонду України підлягають витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пунктів «а», «б»- «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», незалежно від їх часу призначення, до досягнення працівниками пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону, а саме: для чоловіків 60 років, для жінок 55 років.

Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, встановлено розділом 6 Інструкції Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за №64/8663 (надалі - Інструкція).

Пунктом 6.1 зазначеної Інструкції встановлено, що відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в таких розмірах:

-для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції (крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку), - 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах;

-для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції, - фактичні витрати на виплату і доставку пенсій працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім працівників, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 6.4 Інструкції встановлено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Згідно з пунктом 6.5 Інструкції розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.

Відповідно до п. 6.8 вказаної Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Витрати на доставку та виплату пільгових пенсій покриваються підприємствами, на яких було набуто пільговий стаж.

Управлінням ПФУ в Залізничному районі м. Львова в період з січня 2014 року по червень 2014 року було надіслано розрахунок фактичних витрат на доставку та виплату пенсій, призначених на пільгових умовах працівникам ДП «Львів-Авто» ОСОБА_5 на загальну суму 4018 грн 81 к. та ОСОБА_4 на загальну суму 5457 грн 80 к. відповідно до пункту «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постановою ВАС України від 12.06.2014 року №К/9991/49944/12 встановлено відсутність права ОСОБА_4 на одержання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» і , як наслідок, відсутність у ПАТ «Львів-Авто» обовязку відшкодовувати фактичні витрати на виплату та доставку такої пенсії.

Ураховуючи нововиявлену обставину, суд дійшов висновку, що постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року по справі № 813/4295/14 слід скасувати та прийняти нову постанову, якою позов Управління ПФУ в Залізничному районі м. Львова задовольнити частково шляхом стягнення з ПАТ «Львів-Авто» заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пунктів «б »-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в розмірі 4018 грн 81 к. Решта позовних вимог до задоволення не підлягає.

Відповідно до частини четвертої статті 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 7-14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163, 167, 245, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.

Скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року по справі № 813/4295/14.

Прийняти нову постанову, якою позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Львів-Авто» ( 79040, м.Львів, вул. Городоцька, 282, код ЄДРПОУ 03112892) на користь Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пунктів «б »-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в розмірі 4018 (чотири тисячі вісімнадцять) грн 81 к.

У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було Повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано,

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Хома О.П.