Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про обовязковість особистої участі,
витребування доказів
20 жовтня 2015 р. Справа №805/2941/15-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кірієнка В.О. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби Центральний офіс з обслуговування великих платників, за участю третьої особи 1 Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третьої особи 2 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
22 липня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби Центральний офіс з обслуговування великих платників, за участю третьої особи 1 Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третьої особи 2 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити певні дії.
Представником позивача надано суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Статтею 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Так, ухвалою суду від 15.09.2015року у позивача були витребувані оригінали документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
У судові засідання, призначені на 30 вересня 2015 року та 20 жовтня 2015року представник позивача не зявився, документи, які витребовувались судом надані не були.
Проте, оскільки витребування вищезазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого, неупередженого рішення, суд позбавлений можливості вирішити даний спір в передбачені законом строки, що негативно впливає на здійснення правосуддя в цілому.
Відповідно до ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.
У звязку з неприбуттям представника позивача до судових засідань, що відбулись 30 вересня 2015 року та 20 жовтня 2015року та ненадання суду необхідних доказів по справі суд дійшов висновку про визнання явки позивача (представника позивача) обовязковою.
Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 269 Кодексу адміністративного судочинства України, заходами процесуального примусу є привід.
Згідно ч. 1 ст. 272 Кодексу адміністративного судочинства України, до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.
Відповідно до ч. 3-5 зазначеної статті, про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, якому органу внутрішніх справ доручається здійснення приводу.
Ухвала про привід до суду передається для виконання до органу внутрішніх справ за місцем провадження у справі або за місцем проживання (перебування), роботи, служби чи навчання особи, яку належить привести.
Ухвала про привід до суду оголошується учаснику адміністративного процесу, до якого застосовується привід, особою, яка її виконує.
Таким чином, суд зазначає, що у випадку неприбуття у наступне судове засідання без поважних причин позивача (представника позивача), судом буде застосовано до вищезазначених осіб привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.
З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне витребувати необхідні докази та визнати обовязковою явку у судове засідання позивача (представника позивача).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 79, 120, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ :
Витребувати у позивача (представника позивача), Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк», оригінали документів, що були приєднані до позовної заяви.
Призначити розгляд справи на 11.11.2015 року об 11год.20хв .
Викликати у судове засідання, яке призначене на 11 листопада 2015 року на 11.20 год. позивача (представника позивача) Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк».
Копію ухвали направити для виконання сторонам.
Попередити службових осіб позивача про наявність встановленої Законом відповідальності за невиконання рішення суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кірієнко В.О.
Судове рішення № 52756676, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 20.10.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/2941/15-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: