Ухвала суду № 52756681, 26.10.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 жовтня 2015 року Справа № 805/4730/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» м. Маріуполь

до відповідача 1: Державної фіскальної служби України

до відповідача 2: Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

до відповідача 3: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фінансової служби

про: визнання протиправними дії та скасування вимоги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фінансової служби про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування від 03.08.20158 року № Ю- 51-11 в сумі 2315606,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» м. Маріуполь, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фінансової служби про визнання протиправними дії та скасування вимоги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фінансової служби про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування від 03.08.20158 року № Ю- 51-11 в сумі 2315606,61 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Крім того ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Частинами 1, 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами). Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до частини 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява підписана представником позивача за довіреностю № 03-09 від 19.12.2014 року ОСОБА_1

Суд зазначає, що у наданій довіреності не визначено повноваження ОСОБА_1 на підписання позовної заяви та представництва інтересів Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в судах. В звязку з чим, позовна заява подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до позовної заяви відповідачами по справі визначені Державна фіскальна служба України, Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області та Спеціалізована державна податкова інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фінансової служби. Як вбачається з позовної заяви, позовні вимоги заявлені лише до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку МГУ ДФС.

В звязку з чим суд приходить до висновку, позовну заяву подано позивачем без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» м. Маріуполь до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фінансової служби про визнання протиправними дії та скасування вимоги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фінансової служби про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування від 03.08.20158 року № Ю- 51-11 в сумі 2315606,61 грн. - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 23 листопада 2015 року на усунення недоліків шляхом надання суду докази, які підтверджують наявність належних повноважень у преставника позивача, щодо підписання позовної заяви, визначитися з належним відповідачем по справі або з позовними вимогами стосовно кожного відповідача по справі. Якщо позивач здійснить усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом та надасть витребувані судом документи, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олішевська B.В.