Рішення № 52754770, 15.02.2010, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

справа № 2-1427/10

провадження № Б/н 1014

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"15" лютого 2010 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сухомлінова С.М.

при секретарі Момот М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до куракової ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилаючись на те, що 11.07.2007 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №609-029/07Р до 11.07.2014 року, зі сплатою 11,99 % річних за користування кредитними коштами ОСОБА_4 зобовязалась повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки визначені у строки, зазначені в договорі, а також сплатити відсотки за користування коштами. В забезпечення виконання зобовязання відповідача за кредитним договором 11.07.2007 року між ПАТКБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №609-029/07 Р. Взяті на себе зобовязання по погашенню кредиту та сплаті процентів в передбачені договором строки відповідач не виконує. Внаслідок чого, станом на 17.09.2009 року утворилась заборгованість в сумі 13215 доларів США 79 центів, що відповідно до курсу Національного Банку України становить суму 111276 грн. 95 коп., яку представник позивача просив стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача. Також просив стягнути з відповідачів сплачені позивачем судові витрати.

В подальшому представник позивача уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідачів також витрати з розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр» в сумі 420 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився , подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідачів, провівши заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

11.07.2007 року між ПАТКБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №609-029/07Р (а.с.6-9), відповідно до якого банк надав ОСОБА_4 кредит в сумі 14937 доларів США, строком до 11.07.2014 року, зі сплатою 11,99 річних за користування кредитним коштами.

Відповідно до п.1.3. договору кредиту, у кожному випадку невиконання або неналежного виконання) відповідачем своїх зобовязань за договором. Розмір відсоткової ставки збільшується на 1% річних. Згідно з п.п. 7.1.4, 7.1., 9.1., 9.1.2 кредитного договору позивач має право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, сплати належних відсотків і передбачених даним договором неустойок, а також відшкодування збитків. Заподіяних позивачу внаслідок невиконання або неналежного виконання відповідачем договору.

Зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитним коштами в передбачені кредитним договором строки відповідач не виконує, як вбачається із розрахунку заборгованості, наданого позивачем, станом на 17.09.2009 року утворилась заборгованість в сумі 13215 доларів США 79 центів, що відповідно до Національного банку України становить суму 111276 грн. 95 коп. (а.с. 13,14).

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Частиною другою ст.. 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобовязання , на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу та розмір процентів, встановлений договором.

В забезпечення виконання зобовязання відповідача за кредитним договором 11.07.2007 року між ПАТКБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №609-029/07Р (а.с.17).

Відповідно до п.2 договору поруки, поручитель зобовязується перед позивачем відповідати по зобовязанням відповідача, які виникають з умов кредитного договору. Відповідно до п.1.1. договору, співвідповідач та відповідач відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

Згідно з ч.1 ст. 553 цього Кодексу за договором поруки поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Частиною першою ст.. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У відповідності до п.1 ст. 543 ЦК України при солідарному обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, а тому з відповідачів на його користь необхідно стягнути солідарно 13215 доларів США 79 центів, що відповідно до курсу Національного банку України становить суму 111276 грн. 95 коп.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати по 975 грн. з кожного.

Враховуючи викладене, на підставі ст.. ст.. 526,553,554,610,625 ЦК України та керуючись ст.. ст.. 212,213,215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс Банк» з ОСОБА_4 і ОСОБА_3 111276 грн. 95 коп. заборгованості солідарно.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс Банк» з ОСОБА_4 і ОСОБА_3 по 826,38 грн. судових витрат з кожного.

Розрахунковий рахунок ПАТ КБ «Правекс-Банк» №290981202011, МФО 321983, код ЄДРПОУ 14360920).

Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідачки протягом десяти днів з дня отримання нею копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя