Ухвала суду № 52752062, 11.11.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 19/124/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.11.2014 Справа № 908/3944/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТЕХ» (69123, АДРЕСА_1)

до Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-А)

про стягнення 12715,66 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № б/н від 01.09.14.

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 09.10.14. звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТЕХ» з позовною заявою до Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про стягнення 12715,66 грн. заборгованості за Договором № 43 на проведення робіт з технічного обслуговування, ремонту, програмному супроводу диспетчерської системи КДЛ-2 від 14.12.12.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.10.14. порушено провадження у справі № 908/3944/14, присвоєно справі номер провадження 19/124/14, розгляд справи призначено на 11.11.14. о 12-00.

Від позивача через канцелярію господарського суду 05.11.14. надійшла письмова заява по стягнення з Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» понесених позивачем витрат на оплату послуг адвоката в розмірі 2000,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 11.11.14. підтримав позовні вимоги, просив суд позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТЕХ» задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання 11.11.14. не зявився, але від нього через канцелярію господарського суду 11.11.14. надійшла заява з клопотанням про відкладення розгляду справи, в звязку з неможливістю представника відповідача бути присутнім в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду від 13.10.14. не виконав, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/3944/14 відкласти на 25.11.14. о 11-10.

2. Зобовязати позивача надати суду:

- рахунки, зазначені в платіжному дорученні № 3461 від 16.09.14. (належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи);

- витяг від Державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;

3. Зобовязати втретє відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- витяг від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування - оригінал і належну копії Статуту (Положення);

- контррозрахунок суми боргу та докази погашення заборгованості.

4. Попередити позивача, що у випадку незявлення та неподання витребуваних ухвалою суду доказів, позовні вимоги на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України будуть залишені без розгляду.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву, документів витребуваних ухвалою суду, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарсько процесуального кодексу України.

6. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя І.В. Давиденко