Ухвала суду № 52751636, 22.05.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 19/27/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.05.2014 Справа № 908/1318/14

За позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133)

до Відділу культури Енергодарської міської ради (71503, м. Енергодар, вул. Будівельників, 21)

про стягнення 1384,21 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № б/н від 24.03.14.

Від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю № 269 від 07.05.14.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 17.04.14. звернулось Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» до Відділу культури Енергодарської міської ради про стягнення 6953,13 грн. заборгованості за Договором № 75/192-13 на надання послуг з організації та проведення Дня Незалежності України від 05.06.13., з яких: 5568,92 грн. сума основного боргу, 918,87 грн. пеня, 389,82 грн. штраф, 75,52 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.04.14. порушено провадження у справі № 908/1318/14, справі присвоєно номер провадження 19/27/14, судове засідання призначено на 22.05.14. о 10-20.

Від позивача через канцелярію господарського суду 15.05.14. на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України надійшла письмова заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з Відділу культури Енергодарської міської ради на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» 918,87 грн. пені, 389,82 грн. штрафу, 75,52 грн. 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні 22.05.14. підтримав зазначену вище заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд приймає до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, оскільки вищезазначена заява відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Судом розглядаються зменшені позовні вимоги.

Представник позивача в судовому засіданні 22.05.14. підтримав уточнені позовні вимоги, просив суд позов Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні 22.05.14. заперечив проти задоволення позовних вимог Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція».

Від позивача через канцелярію господарського суду 15.05.14. надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 18.04.14.

Від відповідача через канцелярію господарського суду 22.05.14. надійшов письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить суд відмовити в задоволенні уточнених позовних вимог Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» та зазначає, що відповідач на виконання умов Договору 03.09.13. направив до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області платіжне доручення № 1671 на суму 5568,92 грн., яке було повернуто 08.01.14. без виконання, а також відповідачем вдруге було направлено до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області платіжне доручення № 344 від 20.03.14., яке було виконано лише 15.04.14. Таким чином, відповідач вказує на те, що для Відділу культури Енергодарської міської ради настали обставини, викладені у п. 6 Договору.

Від відповідача через канцелярію господарського суду 22.05.14. на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України надійшло клопотання про залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відділення Державного казначейства у місті Енергодар Запорізької області, в звязку з тим, що зазначена вище особа здійснює оплату за зобовязаннями, які виникають у Відділу культури Енергодарської міської ради.

Представник позивача заперечив проти задоволення зазначеного вище клопотання відповідача про залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Частиною 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

В судовому засіданні 22.05.14. судом встановлено, що рішення у даній справі може вплинути на обовязки Відділу культури Енергодарської міської ради, в звязку з чим суд залучає Відділення Державного казначейства у місті Енергодар Запорізької області до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що в суду виникла необхідність витребування нових доказів у справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у розгляді справи № 908/1318/14 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відділення Державного казначейства у місті Енергодар Запорізької області (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Комсомольська, 14).

2. Розгляд справи № 908/1318/14 відкласти на 12.06.14. о/об 10-30.

3. Зобовязати позивача надати суду:

- письмові пояснення на факти та обставини, викладені у письмовому відзиві Відділу культури Енергодарської міської ради на позовну заяву;

- направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з усіма додатками, належні докази направлення надати суду.

4. Зобовязати третю особу надати суду письмові пояснення з зазначенням причин невиконання платіжної вимоги Відділу культури Енергодарської міської ради № 1671 від 03.09.13.

5. Попередити позивача, що у випадку незявлення та неподання витребуваних ухвалою суду доказів, позовні вимоги на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України будуть залишені без розгляду.

6. Зобов'язати сторони та третю особу направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя І.В. Давиденко