Ухвала суду № 52739487, 26.10.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/9708/15 Справа № 206/2275/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Зайченко С. В. Доповідач - Осіян О.М.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

26 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Осіян О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за попереднім договором купівлі-продажу нерухомості, визнання попереднього договору купівлі-продажу нерухомості дійсним, виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал» про визнання попереднього договору купівлі-продажу нерухомості недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2015 року позовні вимоги ТОВ «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал», ОСОБА_3 задоволені частково.

На зазначене судове рішення ТОВ «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал» подало апеляційну скаргу.

Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.

В резолютивній частині рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2015 року незрозуміло зазначене найменування товариства (а.с. 153 зворот абз. 4), та незрозуміло викладені абзац 6 (а.с. 153 зворот) в частині відмови сторонам у позові, а також абзаци 8, 9 (а.с. 153 зворот) щодо розподілу та стягнення судових витрат.

Крім того, у рішенні суду прізвище відповідачки зазначене як «ОСОБА_3», тоді як в копії довіреності (а.с. 31) її прізвище вказано «ОСОБА_3», у зв'язку з чим суду необхідно встановити правильність написання прізвища відповідачки відповідно до її паспортних даних, та, при необхідності, виправити описку.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання щодо можливості виправлення описок в судовому рішенні у відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Повернути справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за попереднім договором купівлі-продажу нерухомості, визнання попереднього договору купівлі-продажу нерухомості дійсним, виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал» про визнання попереднього договору купівлі-продажу нерухомості недійсним та застосування наслідків недійсності правочину - до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання щодо можливості виправлення описок в строк до 16 листопада 2015 року.

Суддя : О.М.Осіян