Ухвала суду № 52731120, 26.10.2015, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

26.10.15

Справа № 2-с/489/56/2015

№ 2-н/489/1442/2015

УХВАЛА

26 жовтня 2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва, в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

за участі:

боржника - ОСОБА_1,

представника ДП «НВКГ» - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Свої вимоги мотивував тим, що 05.08.2015 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за заявою Державного підприємства НВКГ «Зоря» - «Машпроект» було видано судовий наказ про стягнення з нього заборгованості за спожиту теплову енергію, а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

ОСОБА_1 посилався на те, що розмір заборгованості, визначений стягувачем, не відповідає дійсності, оскільки частково оплата за надані послуги з теплопостачання ним здійснювалась, що підтверджується відповідними квитанціями. Крім того вказував, що договору про надання послуг з опалення в 2015 р. з ним не укладався та розрахункова опалювальна площа не відповідає дійсності.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, Представник Державного підприємства НВКГ «Зоря» - «Машпроект» вимоги не визнав.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного вище судового наказу, оскільки наявна заборгованість за спожиті послуги централізованого опалення, визначена ДП НВКГ «Зоря» - «Машпроект», не відповідає дійсності, договір про надання послуг з централізованого опалення не укладався. Відповідно між сторонами існує спір про наявність заборгованості, її розмір та період виникнення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги боржника ОСОБА_1 не суперечать закону і підлягають задоволенню, судовий наказ необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 05.08.2015 р., виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва за заявою Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 5 052 грн. 00 коп., а також судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. - скасувати.

Розяснити Державному підприємству «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект» право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: