Ухвала суду № 52731109, 26.10.2015, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

26.10.2015

справа № 489/3085/15-ц

номер провадження 2-р/489/7/15

Ухвала

Іменем України

26 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленко І.В.

секретаря Коденко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») про роз'яснення рішення суду

встановив:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду із заявою про роз'яснення рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.06.2015.

У заяві вказано, що вказаним рішенням суду стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 відповідно до договору-заяви №326933/810445/00-14 про банківський строковий вклад (депозит) на вимогу «Вільні гроші» в іноземній валюті від 12.12.2014 заборгованість в розмірі 7318,08 дол. США та 1541,04 грн. судового збору.

Рішення суду незрозумілим в частині сукупної суми коштів, що підлягають стягненню, та способу його виконання.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, не вбачає підстав для задоволення заяви з наступного.

Відповідно до статті 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.06.2015, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 03.09.2015, стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 відповідно до договору-заяви №326933/810445/00-14 про банківський строковий вклад (депозит) на вимогу «Вільні гроші» в іноземній валюті від 12.12.2014 заборгованість в розмірі 7318,08 дол. США та 1541,04 грн. судового збору.

Із змісту заяви вбачається, що рішення суду заявнику не зрозуміле в частині сукупної суми коштів, що підлягають стягненню з банку, та способу виконання рішення.

Між тим, з доводами заявника суд не погоджується, оскільки як вбачається із рішення суду його резолютивна частина є достатньо зрозумілою і не потребує розяснення.

Керуючись статтею 221 ЦПК України, суд -

ухвалив

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про роз'яснення рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 15.06.2015 по цивільній справі № 489/3085/15-ц, номер провадження 2/489/1744/15 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Коваленко