Постанова № 52711189, 25.10.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2015 р. Справа № 804/15225/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Борисенка П.О, судді Ніколайчук С.В., судді Серьогіної О.В., при секретарі судового засідання Сергієнко В.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Дніпропетровської міської організації Політичної партії "Українське об'єднання патріотів - УКРОП" в особі уповноваженої особи ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2015 року Дніпропетровська міська організація Політичної партії "Українське об'єднання патріотів - УКРОП" в особі уповноваженої особи ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровської міської виборчої комісії при виготовленні виборчої документації з технічними помилками; зобовязати Дніпропетровську міську виборчу комісію до початку голосування повідомити комісії нижчого рівня про наявність технічної помилки, та про те, що зазначена технічна помилка не впливає на дійсність бюлетеню; зобовязати Дніпропетровську міську виборчу комісію до закінчення голосування повідомити комісії нижчого рівня про те, що наявність підпису члена комісії, який видав бюлетень, у графі, розташованій нижче лінії відриву з надрукованим текстом «Член дільничного виборчої комісії, який видає виборчий бюлетень _____прізвище___ М.П. ___підпис____», є технічною помилкою, не спотворює волевиявлення виборця та не призводить до недійсності бюлетеню.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 24 жовтня 2015 року на дільничні виборчі комісії були передані бюлетені по виборах кандидатів до районних рад міста Дніпропетровська, до Дніпропетровської міської ради та на посаду Дніпропетровського міського голови. Зазначені бюлетені було надруковано з відміною від форми, встановленої рішенням Дніпропетровської міської виборчої комісії.

У виготовлених виборчих бюлетенях для голосування в багатомандатних виборчих округах з виборів депутатів Дніпропетровської обласної ради, депутатів Дніпропетровської міської ради, депутатів районних у місті Дніпропетровську рад, а також в єдиному одномандатному виборчому окрузі з виборів Дніпропетровського міського голови на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року (далі виборчий бюлетень) у верхній частині контрольних талонів по центру розміщено зображення малого Державного Герба України, а в тексті виборчого бюлетеня над розясненням щодо порядку заповнення виборцем виборчого бюлетеня під час голосування надруковано текст: «Член дільничної виборчої комісії, який видає виборчий бюлетень ____ М.П. ______».

При цьому, підпис члена виборчої комісії має проставлятися на контрольному талоні, а всі відмітки, зроблені нижче лінії відриву означають недійсність бюлетеню.

Позивач вважає, що члени виборчих комісій, заповнюючи бюлетень, повинні чітко дотримуватися інструкції та вчинювати підпис вище лінії відриву. Зазначене не має бути підставою для визнання недійсним виборчого бюлетеню, зважаючи на допущення технічної помилки при друці.

Зазначені порушення при виготовленні виборчої документації не прийняті до уваги Дніпропетровською міською виборчою комісією, чим може бути завдано значної шкоди виборчим правам та інтересам виборців, субєктів виборчого процесу, спотворено результати виборів. Наявність такої відмітки відбулася внаслідок бездіяльності виборчої комісії при здійсненні контролю за друком бюлетенів, а подальша бездіяльність виборчої комісії може призвести до визнання недійсними бюлетенів з проставленими підписами членів комісії, які видають бюлетень.

При цьому, підпис члена виборчої комісії має проставлятися на контрольному талоні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2015р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Зазначив, що про факт технічної помилки в виборчому бюлетені йому, як представнику позивач, стало відомо на засіданні Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області 24.09.2015 р.

З даного приводу відповідачем жодного рішення прийнято не було, в звязку з чим позивач змушений був звернутися до суду.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився. Письмових заперечень на позов не надав.

За таких обставин, у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступні обставини.

Так, судом встановлено, що Постановою Верховної Ради України від 17 липня 2015 року №645-VIII на 25 жовтня 2015 року призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів у 2015 році.

Відповідно до частини першої статті 20 Закону «Про місцеві вибори» виборчі комісії з місцевих виборів є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення відповідних місцевих виборів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про місцеві вибори.

Згідно з ст. 74 Закону України «Про місцеві вибори» (далі Закон) форма та колір виборчого бюлетеня для кожних місцевих виборів затверджуються Центральною виборчою комісією і не можуть змінюватися до початку виборчого процесу наступних чергових виборів.

Постановою Центральної виборчої комісії від 25 серпня 2015 року № 181 затверджено форми та кольори виборчих бюлетенів з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост сіл, селищ для голосування у відповідних виборчих округах.

Постановою Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області № 112 від 03.10.2015 р. затверджено текст виборчого бюлетеню єдиного одномандатного виборчого з виборів Дніпропетровського міського голови на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 Закону України «Про місцеві вибори» виборчий бюлетень має контрольний талон, відокремлений лінією відриву. Контрольний талон повинен містити назву та дату проведення місцевих виборів, а в разі проведення повторного голосування - зазначення "повторне голосування", означення виборчого округу, номер виборчого округу (за наявності), а також позначені місця для номера виборчої дільниці, номера, за яким виборця внесено до списку виборців, підпису виборця, який отримує виборчий бюлетень, прізвища та підпису члена дільничної виборчої комісії, який видав виборчий бюлетень.

У виготовлених виборчих бюлетенях за даною постановою для голосування в багатомандатних виборчих округах з виборів депутатів Дніпропетровської обласної ради, депутатів Дніпропетровської міської ради, депутатів районних у місті Дніпропетровську рад, а також в єдиному одномандатному виборчому окрузі з виборів Дніпропетровського міського голови на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року (далі виборчий бюлетень) у верхній частині контрольних талонів по центру розміщено зображення малого Державного Герба України, а в тексті виборчого бюлетеня над розясненням щодо порядку заповнення виборцем виборчого бюлетеня під час голосування нижче лінії відріву надруковано текст: «Член дільничної виборчої комісії, який видає виборчий бюлетень ____ М.П. ______».

Даний факт підтверджено змістом виборчого бюлетеню, що знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 Закону України "Про місцеві вибори" контроль за виготовленням виборчих бюлетенів на підприємствах-виготовлювачах, дотриманням вимог щодо знищення друкарських форм, технічних відходів, поліграфічного браку, помилково виготовлених виборчих бюлетенів здійснюється контрольною комісією, яка утворюється відповідною територіальною виборчою комісією за поданням місцевих організацій політичних партій, про утворення депутатських фракцій яких оголошено на першій черговій сесії Верховної Ради України поточного скликання, не пізніш як у день затвердження тексту виборчого бюлетеня.

З огляду на зазначене суд, встановив протиправною бездіяльність відповідача щодо здійснення контролю за виготовленням виборчих бюлетенів на підприємствах-виготовлювачах при виготовленні виборчої документації з технічними помилками для проведення виборів кандидатів до районних рад міста Дніпропетровська, до Дніпропетровської міської ради та на посаду Дніпропетровського міського голови 25 жовтня 2015 р.

Позивач, звертаючись з позовом, вважає, що члени дільничних виборчих комісій, заповнюючи бюлетень, повинні чітко дотримуватися інструкції, вказаної в бюлетені, та вчинювати підпис вище лінії відриву.

Суд погоджується з такою позицією позивача та вважає, що зазначене не має впливати на дійсність бюлетеню та волевиявлення виборця з огляду на наступне.

Відповідно до частини одинадцятої статті 77 Закону України "Про місцеві вибори" у виборчому бюлетені для голосування в територіальному виборчому окрузі виборець робить позначку "плюс" (+) або іншу, що засвідчує волевиявлення виборця, у квадраті проти назви місцевої організації партії, кандидата, закріпленого нею за відповідним територіальним виборчим округом (у разі закріплення).

У виборчих бюлетенях для голосування в одномандатному виборчому окрузі виборець робить позначку "плюс" (+) або іншу, що засвідчує волевиявлення виборця, у квадраті проти прізвища кандидата в депутати, за якого він голосує.

У виборчих бюлетенях для голосування з виборів сільського, селищного, міського голови, старости виборець робить позначку "плюс" (+) або іншу, що засвідчує волевиявлення виборця, у квадраті проти прізвища відповідного кандидата, за якого він голосує.

Частина двадцять сьома статті 79 цього ж Закону встановлює виключний перелік підстав, за яких виборчі бюлетені вважаються недійсними. Так, недійсними вважаються лише бюлетені: на яких відсутня печатка цієї дільничної виборчої комісії; в яких не відірвано контрольний талон; до яких не внесено зміни, передбачені частиною тринадцятою статті 75 Закону, або внесено зміни без відповідного рішення чи внесено зміни невідповідно до такого рішення (безпідставне використання або невикористання штаму "Вибув"); на яких зроблено більш як одну позначку; на яких не поставлено жодної позначки; з яких неможливо з інших причин установити зміст волевиявлення виборця.

Відповідно до зазначених норм права та змісту надрукованих виборчих бюлетенів з допущеною технічною помилкою судом встановлено, що розміщення в виборчому бюлетені над розясненням щодо порядку заповнення виборцем виборчого бюлетеня під час голосування нижче лінії відриву тексту: «Член дільничної виборчої комісії, який видає виборчий бюлетень ____ М.П. ______» та вчинення підпису члена дільничної виборчої комісії, що видав бюлетень, у графі "Член дільничної виборчої комісії, який видає виборчий бюлетень ____ М.П. ______", яка розміщена над розясненням щодо порядку заповнення виборцем виборчого бюлетеня під час голосування нижче лінії відриву, не є підставами для визнання бюлетеня недійсним та не впливає на волевиявлення.

Даний висновок суду додатково підтверджується Розясненням щодо забезпечення проведення чергових виборів депутатів Дніпропетровської обласної ради, депутатів Дніпропетровської міської ради, депутатів районних у місті Дніпропетровську рад, а також Дніпропетровського міського голови 25 жовтня 2015 року (додаток до постанови Центральної виборчої комісії від 24 жовтня 2015 року № 508).

В даному документі зазначено, що наявність у виборчому бюлетені тексту "Член дільничної виборчої комісії, який видає виборчий бюлетень ____ М.П. ______" розміщеного над розясненням щодо порядку заповнення виборцем виборчого бюлетеня під час голосування, не є підставою для визнання його недійсним.

Відповідно до ст.174 КАС України, право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їхніх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум, мають виборча комісія, кандидат, партія (блок), місцева організація партії, які є суб'єктами відповідного виборчого процесу, комісія з референдуму, ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

Згідно з ст. 177 КАС України, суд установивши порушення законодавства про вибори чи референдум, визначає у рішенні спосіб захисту порушених прав та інтересів, а також порядок усунення усіх наслідків цих порушень відповідно до закону або приймає інше передбачене законом рішення.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 КАС України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 КАС України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Зважаючи на необхідність визначення способу захисту порушених прав та інтересів позивача та виборців, приймаючи до уваги протиправну бездіяльність комісії, яка не вчинила дій стосовно виправлення технічної помилки, забезпечення додержання та однакового застосування законодавства України про місцеві вибори, керуючись статтями 20, 74 77, 79 Закону України «Про місцеві вибори», суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч.9 ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 128, 161-163, 167, 172, 177 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Дніпропетровської міської організації Політичної партії «Українське об'єднання патріотів УКРОП» в особі уповноваженої особи ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровської міської виборчої комісії при виготовленні виборчої документації з технічними помилками.

Зобовязати Дніпропетровську міську виборчу комісію до початку голосування повідомити комісії нижчого рівня про наявність технічної помилки, та про те, що зазначена технічна помилка не впливає на дійсність бюлетеню.

Зобовязати Дніпропетровську міську виборчу комісію до закінчення голосування повідомити комісії нижчого рівня про те, що наявність підпису члена комісії, який видав бюлетень, у графі, розташованій нижче лінії відриву з надрукованим текстом «Член дільничного виборчої комісії, який видає виборчий бюлетень _____прізвище___ М.П. ___підпис____», є технічною помилкою, не спотворює волевиявлення виборця та не призводить до недійсності бюлетеню.

Стягнути з Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3654,00 грн. (три тисячі шістьсот п'ятдесят чотири гривні 00 копійок) на рахунок УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 37989253, рахунок: 31210206784008, банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012, код бюджетної класифікації доходів 22030001, призначення платежу - судовий збір за позовом).

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції у дводенний строк з дня її проголошення у відповідності до вимог ч. 5 ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції згідно до вимог ч. З ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис) Суддя (підпис) Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 25.10.2015р. Головуючий суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_3 ОСОБА_6