Постанова № 52711188, 25.10.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2015 р. о 05 год. 45 хв. cправа № 804/15227/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чорної В.В., суддів Златіна С.В., Борисенка П.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом субєкта виборчого процесу - Дніпропетровської обласної регіональної парторганізації політичної партії «Українське обєднання патріотів УКРОП» до Дніпропетровської обласної виборчої комісії про визнання протиправною бездіяльності, та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2015 року о 23 год. 56 хв. Дніпропетровська обласна регіональна парторганізація політичної партії «Українське обєднання патріотів УКРОП» звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача при виготовленні виборчої документації з технічними помилками;

- зобовязати відповідача до початку голосування повідомити комісії нижчого рівня про наявність технічної помилки, та про те, що зазначена технічна помилка не впливає на дійсність бюлетеню;

- зобовязати відповідача до закінчення голосування повідомити комісії нижчого рівня про те, що наявність підпису члена комісії, який видав бюлетень, у графі, розташованій нижче лінії відриву з надрукованим текстом «Член дільничної виборчої комісії, який видає виборчий бюлетень _____ прізвище_ М.П. _____ підпис____», є технічною помилкою, не спотворює волевиявлення виборця та не призводить до недійсності бюлетеню.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.10.2015 року на дільничні виборчі комісії були передані бюлетені з виборів депутатів Дніпропетровської обласної ради. Проте, зазначені бюлетені були надруковані з відміною від форми, встановленої рішенням Дніпропетровської обласної виборчої комісії. Зокрема, у виготовлених виборчих бюлетенях для голосування в багатомандатних виборчих округах з виборів депутатів Дніпропетровської обласної ради, депутатів Дніпропетровської міської ради, депутатів районних у місті Дніпропетровську рад, а також в єдиному одномандатному виборчому окрузі з виборів Дніпропетровського міського голови на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року у верхній частині контрольних талонів по центру розміщено зображення малого Державного Герба України, а в тексті виборчого бюлетеня над розясненням щодо порядку заповнення виборцем виборчого бюлетеня під час голосування надруковано текст «Член дільничної виборчої комісії, який видає виборчий бюлетень ______ М.П. _____». При цьому, підпис члена виборчої комісії має проставлятися на контрольному талоні, а всі відмітки, зроблені нижче лінії відриву, означають недійсність бюлетеню. Таким чином, члени виборчих комісій, заповнюючи графу про видачу бюлетеню, будуть проставляти свій підпис нижче лінії відриву, що потягне за собою його недійсність з формальних підстав. Позивач вважає, що Дніпропетровська обласна виборча комісія допустила бездіяльність при здійсненні контролю за виготовленням виборчої документації, що призвело до допущення технічної помилки при друку бюлетенів. Однак, така бездіяльність відповідача може завдати значної шкоди виборчим правам та інтересам виборців, субєктів виборчого процесу, та призвести до спотворення результатів виборів, тому позивач просить задовольнити його позовні вимоги, визнати бездіяльність відповідача протиправною, та з метою недопущення визнання бюлетенів недійсними, зобовязати відповідача до початку голосування повідомити комісії нижчого рівня про наявність технічної помилки, та про те, що зазначена технічна помилка не впливає на дійсність бюлетеню, та про те, що наявність підпису члена комісії, який видав бюлетень, у графі, розташованій нижче лінії відриву, є технічною помилкою, не спотворює волевиявлення виборця та не призводить до недійсності бюлетеню.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2015 року, було відкрито провадження у справі за даним позовом, призначено її до розгляду в судовому засіданні, та зобовязано відповідача надати до судового засідання договір з підприємством-виготовлювачем виборчих бюлетенів по багатомандатному виборчому округу з виборів депутатів Дніпропетровської обласної ради, та рішення Дніпропетровської обласної виборчої комісії про утворення контрольної комісії з виготовлення виборчих бюлетенів.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (засобами електронного та телефонного звязку), в судове засідання свого представника не направив, витребувані судом документи не надав.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 надав для долучення до матеріалів справи розяснення Центральної виборчої комісії (додаток до постанови ЦВК № 508 від 24.10.2015 р.) щодо забезпечення проведення чергових виборів депутатів Дніпропетровської обласної ради, депутатів Дніпропетровської міської ради, депутатів районних у місті Дніпропетровську рад, а також Дніпропетровського міського голови 25 жовтня 2015 року, та підтримав зазначене у позовній заяві клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що у відповідності до ч. 11 ст. 172 КАС України адміністративні справи за позовними заявами, що надійшли до дня голосування, вирішуються судом у дводенний строк, але не пізніше ніж за дві години до початку голосування, справу розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження, за наявними у ній доказами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного виборчого законодавства, що регулює спірні правовідносини, судом встановлені наступні обставини.

Постановою Верховної Ради України № 645-VIII від 17.07.2015 року на 25 жовтня 2015 року призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону Про місцеві вибори, виборчі комісії з місцевих виборів є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення відповідних місцевих виборів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про місцеві вибори.

Згідно зі ст. 74 Закону України Про місцеві вибори, форма та колір виборчого бюлетеня для кожних місцевих виборів затверджуються Центральною виборчою комісією і не можуть змінюватися до початку виборчого процесу наступних чергових виборів.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 Закону України Про місцеві вибори, виборчий бюлетень має контрольний талон, відокремлений лінією відриву. Контрольний талон повинен містити назву та дату проведення місцевих виборів, а в разі проведення повторного голосування - зазначення "повторне голосування", означення виборчого округу, номер виборчого округу (за наявності), а також позначені місця для номера виборчої дільниці, номера, за яким виборця внесено до списку виборців, підпису виборця, який отримує виборчий бюлетень, прізвища та підпису члена дільничної виборчої комісії, який видав виборчий бюлетень.

Постановою Центральної виборчої комісії № 181 від 25.08.2015 року затверджено форми та кольори виборчих бюлетенів з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост сіл, селищ для голосування у відповідних виборчих округах.

Додатком 2 до цієї постанови затверджено форму виборчого бюлетеню для голосування в багатомандатних виборчих округах з виборів депутатів обласних рад.

Постановою Дніпропетровської обласної виборчої комісії Дніпропетровської області № 43 від 07.10.2015 р. затверджено форму виборчого бюлетеню для голосування в багатомандатних виборчих округах з виборів депутатів Дніпропетровської обласної ради на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 р.

Проте, всупереч наведеним вище вимогам законодавства, у виготовлених виборчих бюлетенях для голосування в багатомандатих виборчих округах з виборів депутатів Дніпропетровської обласної ради на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року (далі виборчий бюлетень) у верхній частині контрольних талонів по центру розміщено зображення малого Державного Герба України, а в тексті виборчого бюлетеня над розясненням щодо порядку заповнення виборцем виборчого бюлетеня під час голосування нижче лінії відриву надруковано текст: Член дільничної виборчої комісії, який видає виборчий бюлетень __ М.П. ______. (прізвище)(підпис)

Зазначенеий факт підтверджується змістом виборчого бюлетеню, що знаходиться в матеріалах справи. Зокрема, на бюлетені для голосування за депутатів Дніпропетровської обласної ради місце для підпису члена виборчої комісії дійсно зміщено безпосередньо на виборчий бюлетень, замість контрольного талону, що не відповідає наведеним вище вимогам закону, та може потягнути за собою недійсність бюлетенів.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 Закону України "Про місцеві вибори", контроль за виготовленням виборчих бюлетенів на підприємствах-виготовлювачах, дотриманням вимог щодо знищення друкарських форм, технічних відходів, поліграфічного браку, помилково виготовлених виборчих бюлетенів здійснюється контрольною комісією, яка утворюється відповідною територіальною виборчою комісією за поданням місцевих організацій політичних партій, про утворення депутатських фракцій яких оголошено на першій черговій сесії Верховної Ради України поточного скликання, не пізніш як у день затвердження тексту виборчого бюлетеня.

Отже, виходячи з того, що контроль за виготовленням виборчих бюлетенів для голосування в багатомандатих виборчих округах з виборів депутатів Дніпропетровської обласної ради має здійснюватися саме контрольною комісією, яка утворюється Дніпропетровською обласною виборчою комісією, друк зазначених бюлетенів з технічними помилками є наслідком протиправної бездіяльності відповідача щодо здійснення контролю за виготовленням виборчих бюлетенів на підприємствах-виготовлювачах при виготовленні виборчої документації для проведення виборів кандидатів до Дніпропетровської обласної ради 25 жовтня 2015 р.

Отже, вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими, та підлягають задоволенню.

Крім того, позивач, звертаючись до суду з даним позовом, зазначив, що члени територіальних виборчих комісій, заповнюючи бюлетень, повинні чітко дотримуватися інструкції, вказаної в бюлетені, та вчинювати підпис лише вище лінії відриву.

Суд погоджується з такою позицією позивача, оскільки допущені внаслідок протиправної бездіяльності відповідача технічні помилки у бюлетенях не повинні впливати на дійсність бюлетенів та спотворювати волевиявлення виборців.

Так, відповідно до ч. 11 ст. 77 Закону України "Про місцеві вибори", у виборчому бюлетені для голосування в територіальному виборчому окрузі виборець робить позначку "плюс" (+) або іншу, що засвідчує волевиявлення виборця, у квадраті проти назви місцевої організації партії, кандидата, закріпленого нею за відповідним територіальним виборчим округом (у разі закріплення).

У виборчих бюлетенях для голосування в одномандатному виборчому окрузі виборець робить позначку "плюс" (+) або іншу, що засвідчує волевиявлення виборця, у квадраті проти прізвища кандидата в депутати, за якого він голосує.

У виборчих бюлетенях для голосування з виборів сільського, селищного, міського голови, старости виборець робить позначку "плюс" (+) або іншу, що засвідчує волевиявлення виборця, у квадраті проти прізвища відповідного кандидата, за якого він голосує.

Частина 27 ст. 79 цього ж Закону встановлює виключний перелік підстав, за яких виборчі бюлетені вважаються недійсними. Так, недійсними вважаються лише бюлетені: на яких відсутня печатка цієї дільничної виборчої комісії; в яких не відірвано контрольний талон; до яких не внесено зміни, передбачені частиною тринадцятою статті 75 Закону, або внесено зміни без відповідного рішення чи внесено зміни невідповідно до такого рішення (безпідставне використання або невикористання штаму "Вибув"); на яких зроблено більш як одну позначку; на яких не поставлено жодної позначки; з яких неможливо з інших причин установити зміст волевиявлення виборця.

Відповідно до зазначених вище правових норм, та з огляду на зміст надрукованих з допущеною технічною помилкою виборчих бюлетенів, суд дійшов висновку, що розміщення у виборчому бюлетені над розясненням щодо порядку заповнення виборцем виборчого бюлетеня під час голосування нижче лінії відриву тексту: Член дільничної виборчої комісії, який видає виборчий бюлетень ____ М.П. ______ та вчинення підпису члена дільничної виборчої комісії, що видав бюлетень, у графі "Член дільничної виборчої комісії, який видає виборчий бюлетень ____ М.П. ______", яка розміщена над розясненням щодо порядку заповнення виборцем виборчого бюлетеня під час голосування нижче лінії відриву, не є підставами для визнання бюлетеня недійсним, та не впливає на волевиявлення.

Вказаний висновок суду додатково підтверджується Розясненням щодо забезпечення проведення чергових виборів депутатів Дніпропетровської обласної ради, депутатів Дніпропетровської міської ради, депутатів районних у місті Дніпропетровську рад, а також Дніпропетровського міського голови 25 жовтня 2015 року (додаток до постанови Центральної виборчої комісії № 508 від 24 жовтня 2015 року).

Зокрема, у вказаному розясненні зазначено, що наявність у виборчому бюлетені тексту "Член дільничної виборчої комісії, який видає виборчий бюлетень ____ М.П. ______", розміщеного над розясненням щодо порядку заповнення виборцем виборчого бюлетеня під час голосування, не є підставою для визнання його недійсним.

Отже, фактично, Центральна виборча комісія розяснила, що допущені технічні помилки у бюлетенях не є підставою для їх недійсності.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Відповідач заперечень проти позову не надав, правомірності своєї бездіяльності щодо здійснення контрольних функцій за виготовленням виборчих бюлетенів не довів.

Згідно з ст. 177 КАС України, суд, установивши порушення законодавства про вибори чи референдум, визначає у рішенні спосіб захисту порушених прав та інтересів, а також порядок усунення усіх наслідків цих порушень відповідно до закону або приймає інше передбачене законом рішення.

Приймаючи до уваги протиправну бездіяльність Дніпропетровської обласної виборчої комісії, яка не вчинила дій стосовно контролю за виготовленням виборчих бюлетенів та виправлення допущеної технічної помилки, та з огляду на необхідність захисту порушених прав та інтересів позивача як субєкта виборчого процесу, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч. 9 ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ч. 6 ст. 128, ст.ст. 160-165, 172, 177 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов субєкта виборчого процесу - Дніпропетровської обласної регіональної парторганізації політичної партії «Українське обєднання патріотів УКРОП» - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровської обласної виборчої комісії при здійсненні контролю за виготовленням виборчої документації, що призвело до її виготовлення з технічними помилками.

Зобовязати Дніпропетровську обласну виборчу комісію до початку голосування повідомити комісії нижчого рівня про наявність технічної помилки, та про те, що зазначена технічна помилка не впливає на дійсність бюлетеню.

Зобовязати Дніпропетровську обласну виборчу комісію до закінчення голосування повідомити комісії нижчого рівня про те, що наявність підпису члена комісії, який видав бюлетень, у графі, розташованій нижче лінії відриву з надрукованим текстом «Член дільничної виборчої комісії, який видає виборчий бюлетень _____ прізвище_ М.П. _____ підпис____», є технічною помилкою, не спотворює волевиявлення виборця та не призводить до недійсності бюлетеню.

Стягнути з Дніпропетровської обласної виборчої комісії Дніпропетровської області за рахунок її бюджетних асигнувань до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 654,00 грн. (три тисячі шістьсот п'ятдесят чотири гривні 00 копійок) на рахунок УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 37989253, рахунок: 31210206784008, банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012, код бюджетної класифікації доходів 22030001, призначення платежу - судовий збір за позовом).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції у дводенний строк з дня її проголошення, а судові рішення, ухвалені до дня голосування не пізніш як за чотири години до початку голосування, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції згідно до вимог ч. 3 ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4