Рішення № 52709895, 01.03.2010, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 1/2, 69006, (061) 283-08-13

справа № 2-581/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 березня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Вакареско Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом КП "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №7" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті та платі за комунальні послуги,-

встановив:

Позивач звернуся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги вказуючи, що ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, що належить їх житловому фонду, користується комунальними послугами, однак квартирну плату та плату за комунальні послуги вносить не в повному обсязі, в зв'язку з чим за період з 01.12.1998 року по 01.06.2009 року утворилася заборгованість у розмірі 2 088 гривень 00 копійок. За період з 01.06.2006 року по 01.06.2009 року складає 917 гривень 28 копійок.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, яка дії на підставі доручення № 1660/01-07 від 22.12.2009 року, наполягаючи на позовних вимогах, пояснила, що ОСОБА_1 зобов'язання по своєчасні оплаті за надані послуги в повному обсязі не виконує, в результаті чого за нею за період з 01.12.1998 року по 01ю06ю2009 року утворилася заборгованість у розмірі 2 088 гривень 00 копійок. Вказану заборгованість відповідач у добровільному порядку погашати не бажає, тому підприємство вимушено звернутися до суду за захистом своїх законних прав.

У зв'язку з вищевикладеним представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 вказану суму заборгованості по квартплаті та платі за комунальні послуги та судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду.

Відповідач у судове засідання не з'явилась про час та місце судового розгляду була повідомлена своєчасно у встановленому законом порядку, докази чого додані до матеріалів справи. Крім того, заперечень до суду не направила, що свідчить про фактичне визнання позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, суд, за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 224 ЦПК України за відсутністю відповідача.

Вислухав пояснення представника позивача, а також вивчивши матеріали справи - копію особового рахунку, довідку з місця проживання, помісячні нарахування боргу, суд вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав:

Відповідно до ст.ст.64-68 ЖК України наймач зобов'язаний робити оплату за займане житло у встановленому розмірі і вчасно.

Згідно з п. 17 Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, затвердженого постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572, власники квартир зобов'язані не пізніше 10 числа поточного місяця вносити за попередній місяць плату на рахунок житлово- експлуатаційних установ, які надають послуги по технічному обслуговуванні будинку, а також комунальні послуги.

Згідно зі ст.. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" та постанови Кабінету Міністрів № 630 від 21.07.2005 року споживач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати комунальні послуги та квартиплату.

Крім того, відповідно до Розпорядження Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 12/1-64 від 17.05.2007 року, підприємства-надавачі житлово-комунальних послуг мають право вимоги сплати боргу за спожиті житлово-комунальні послуги за весь період його існування.

У судовому засіданні доведено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановлено, що відповідачем не виконується належним чином покладені на неї обов'язки щодо квартплати та плати за комунальні послуги, відповідно до нарахувань за особистим рахунком, які додаються до матеріалів справи..

Таким чином, враховуючи, що представником позивача підтверджено факт не виконання відповідачем своїх зобов'язань, однак, відповідно до ст.. 257 ЦК України загальна позовна давність, тобто строк в межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права чи інтересу встановлюється тривалістю у три роки, тому, суд вважає можливим задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за період з 01.06.2006 року по 01.06 2009 року у розмірі 917 гривень 28 копійок, а також відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави державне мито в розмірі 51 гривні та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 212, 213, 224-228 ЦПК України, ст..256 - 257 ЦК України, ст.ст.64, 66-68 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов КП "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №7" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 Ємел'янінви:

-на користь КП "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № (р/с 26006037120002 в АКБ Індустріалбанк ОКПО 05478717 МФО 313849) - заборгованість по оплаті зі утримання будинку, при будинкової території та комунальних послуг у розмірі 917 (дев'ятсот сімнадцять) гривень 28 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1:

-на користь КП "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №7 (р/с 26006037120002 в АКБ Індустріалбанк ОКПО 05478717 МФО 313849) - оплату за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 Ємелянінвни:

-на користь держави (р/р 31418537700006 в ГУДКУ, код ЄДРПОУ 34677103, МФО 813015. код платежу 22090100, отримувач : держбюджет в Ленінському районі ОСОБА_3) - судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч - ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з отримання його копії.

Суддя