Рішення № 52709860, 25.01.2010, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 1/2, 69006, (061) 283-08-13

Справа № 2-692/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 січня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Ковальові Є.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в ОСОБА_1 цивільну справу за позовом КП «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 9» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по ТО та платі за комунальні послуги,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по ТО та платі за комунальні послуги, вказавши в заяві, що відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказана квартира приватизована відповідачами, згідно розпорядження голови Ленінської районної адміністрації № 521 від 11.03.1998р.

Згідно п.17 Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, затвердженого постановою КМУ від 08.10.1992р. № 572, власники квартир зобов'язані не пізніше 10-го числа поточного місяця вносити за попередній місяць плату на рахунок житлово- експлуатаційних установ, які надають послуги по технічному обслуговуванню будинку, а також комунальні послуги.

Однак, зобов'язання по своєчасній сплаті за надані послуги відповідачами не виконуються, в результаті чого, за ними утворилася заборгованість станом на 01.10.2009р.за період з 01.03.2006р. по 01.10.2009р. по ТО та платі за комунальні послуги в сумі 6410,65грн., які позивач просить стягнути на його користь з відповідачів в солідарному порядку, а також понесені ним витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 30,00грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив поновити пропущений строк позовної давності та стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по ТО та платі за комунальні послуги в розмірі 6410,65грн., а також судові витрати, які були ними понесені при зверненні з позовом до суду.

Відповідачі у судове засідання неодноразово не з'являлись, причини неявки суду не повідомили, про час розгляду справи повідомлялися своєчасно. Тому суд вважає можливим відповідно до ст.169 ЦПК України розглянути справу за їх відсутності на підставі наявних у справі матеріалів.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ст.162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку, що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором.

Судом встановлено, що відповідачі проживають у ІНФОРМАЦІЯ_2, користується послугами КП „ВРЕЖО № 9", однак оплату по ТО та комунальних послуг провадить у неповному обсязі, у зв'язку з чим перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 6410,65грн., за період часу з 01.03.2006року по 01.10.2009рік, що підтверджується щомісячними нарахуваннями комунальних послуг.

Відповідно до ст.ст. 257, 264ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки та її перебіг переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Судом установлено, що відповідачі частково вносили оплату спожитих послуг у більшій кількості, ніж нараховувалось на місяць, чим визнали свій борг і тим самим перервали плин строку позовної давності.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Отже, на користь позивача підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку сума боргу по ТО та платі за комунальні послуги, яка складає 6410,65грн., а також згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь держави державне мито в розмірі 51грн. та на користь позивача витрати на інформадійно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 212, 213 ЦПК України, ст.ст.257, 264, 525, 526, 651 ЦК України, ст.ст. 162 ЖК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 9" (р/р 26008037310003 в АКБ "Індустріалбанк" МФО 313849 код ЄДРПОУ 24516932) заборгованість в розмірі 6410,65грн. (шість тисяч чотириста десять гривень 65коп.), а також понесені витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 30,00грн.(тридцять гривень 00коп.);

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави держмито в розмірі 51,00грн. (п'ятдесят одна гривня 00коп.)

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд шляхом заяви про апеляційне оскарження протягом 1.0 днів із дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідачі можуть оскаржити заочне рішення шляхом подачі заяви про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання.

Суддя: