Вирок № 52694474, 13.10.2015, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 698/116/15-к

Провадження № 1-кп/698/57/15

УХВАЛА

13 жовтня 2015 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кухаренка О.В.,

за участю секретаря Міняйло Г.О.,

учасників судового провадження:

прокурора Керея О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілих: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Катеринопіль матеріали обєднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.125 ч.2, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.121 КК України, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015250180000106 від 03.03.2015 року, за № 12015250180000012 від 11вересня 2014 року, за № 12015250180000019 від 13.01.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває дане обєднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.125; ч.2, ч.3 ст. 185; ч.1 ст.121 КК України, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015250180000106 від 03.03.2015 року, за № 12015250180000012 від 11вересня 2014 року, за № 12015250180000019 від 13.01.2015 року,-

Щодо обвинуваченого ОСОБА_1,в період досудового слідства, слідчим суддею Катеринопільського районного суду Черкаської області 12.05.2015 року було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 11 липня 2015 року, включно, який було продовжено ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 09.07.2015 року до 09.09.2015 року, включно та ухвалою даного суду від 26 серпня 2015 рокудо 26 жовтня 2015 року, включно.

Враховуючи, що на даний час судове провадження не завершено і судом в звязку з неявкою всіх потерпілих прийнято рішення про відкладення подальшого судового розгляду в період відкладення якого спливає, граничний строк дії існуючого запобіжного заходу обраного, щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.В звязку з чим судом поставлено на осуд, перед учасниками судового провадження, питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Під час вирішення даного питання прокурор вважає, що на даний час не відпали ризики передбачені п.1, п.3, п.5 КПК України, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою та судом при продовжені дії даного заходу, а саме у переховування від органів суду та запобіганню впливу обвинуваченого на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. В звязку з чим прокурор вважає, що слід продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу на 60 днів.

Потерпіла ОСОБА_3, у вирішення даного питання власної думки не висловила при цьому послалась на розсуд суду, а потерпілий ОСОБА_2, підтримав думку прокурора.

Обвинувачений не заперечував проти продовження, щодо нього дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку прокурора, по питанню доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, та вислухавши думку обвинуваченого та потерпілих, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.3 ст. 331 КПК України - до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд бере до уваги, що на даний час наявні ризики передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК, що були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому та при продовженні строку дії даного заходу судом, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні ряду умисних злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочину невеликої тяжкості та ряду тяжких злочинів за які передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років та від 5 до 8 років, не одружений, не працюючий, ухилявся від явки до слідчого та суду, у зв'язку з чим був оголошеним в розшук відповідно ухвали слідчого судді Катеринопільського районного суду від 20.04.2015 року, тому суд вбачає, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно вливати на потерпілих та свідків, які не допитувалися в судовому засіданні вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, суд, керуючись ст.331 КПК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, приходить до висновку, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, обраний щодо нього слідчим суддею 12.05.2015року,запобіжний захід у виді тримання під вартою, дія якого була продовжена судом до 09.09.2015 та в подальшому до 26.10.2015 року, включно, необхідно продовжити на 60 днів, тобто до 11 грудня 2015 року, включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 331, 372, 331,369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти проведення судового розгляду, у обєднаному кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 125, ч.2, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.121 КК України на09 листопада2015 року на 11-00 годинув приміщенні Катеринопілького районного суду Черкаської області із викликом сторін кримінального провадження.

Запобіжний захід, щодо обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити без зміни - у виді тримання під вартою, продовживши строк дії цього запобіжного заходу до11 грудня 2015 року, включно.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та направити уповноваженій особі до Черкаського слідчого ізолятора № 30 Управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кухаренко О.В.