Вирок № 52694414, 09.07.2015, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 698/904/14-к

Провадження № 1-кп/698/30/15

УХВАЛА

про примусовий привід

09 липня 2015 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді: Кухаренко О.В.,

при секретарі: Гончар Т.О.,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Лісового В.О.,

представника потерпілого: ОСОБА_1,

під час проведення судове засіданні, в селищі Катеринопіль, у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420132501800000024 від 19.02.2013 року, щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України, -

ВС Т А Н О В И В:

19.08.2014 року до Катеринопільського районного суду Черкаської області від прокуратури Катеринопільського району Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420132501800000024 від 19.02.2013 року, щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України.

В судове засідання, яке було відкладено на 09 липня 2015 року о 11 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_2, будучи повідомленим про день, час та місце проведення не з'явився, однак 09 липня 2015 року подав до суду письмову, заяву в якій просить відкласти судове засідання посилаючись на занятість його захисника у судовому засіданні в іншому суді, без надання відповідних підтверджуючих документів про виклик захисника в засідання такого суду.

В зв'язку з неявкою обвинуваченого, прокурором було заявлено клопотання про його примусовий привід. Клопотання прокурора підтримав представник потерпілого.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_2, запобіжний захід не обирався.

Згідно із ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, доякого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами а умисним ухиленням від явки в суд, оскільки неможливість прибуття до суду захисника, у відповідності до вимог ст. 138 КК України,

не є поважною причиною неприбуття обвинуваченого на виклик до суду, і не звільняє його від обовязку прибути за цим викликом, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого - задовольнити.

Застосуватидо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, - примусовий привід до Катеринопільського районного суду Черкаської області на 11 год. 00 хв., 22 липня 2015 року.

Виконання ухвали доручити Тальнівському РВ УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора прокуратури Катеринопільського району Черкаської області ОСОБА_3

Зобов'язати начальника Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 11 год. 00 хв., 22 липня 2015 року.

Ухваланабирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Кухаренко О.В.