Постанова № 5266050, 25.06.2009, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2009 Справа№ 27/191-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лотоцької Л.О.доповідача;

суддів: Бахмат Р.М., Євстигнеєва О.С.

при секретарі судового засідання Стуковенковій О.В.

За участю прокурора Дидюк Н.О., посвідчення №32 від 10.03.2009 року.

За участю представників сторін, які були присутні у судовому засіданні 16.06.2009 року:

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 5279 від 20.12.06, представник;

від третьої особи-1: Комишна Ю.В., довіреність № б\н від 24.09.08, юрисконсульт;

від позивача та третьої особи-2: представники у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпродзержинської міської ради м.Дніпродзержинськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2009 року у справі № 27/191-08

за позовом: Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ

до відповідача: Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3, м. Дніпродзержинськ

третя особа 1: Управління Держкомзему у м. Дніпродзержинську

третя особа-2: Обласне комунальне підприємство ”Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації”, м.Дніпродзержинськ

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

У липні 2008 року Дніпродзержинська міська рада, м. Дніпродзержинськ звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3, м. Дніпродзержинськ про зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Дзержинського та приведення її у придатний для використання стан шляхом знесення незаконно збудованих об'єктів.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2009 року ( судді: Татарчук В.О., Васильєв О.Ю., Кощеєв І.М.) в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Дніпродзержинська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2009 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги позивача в повному обсязі та зобов'язати відповідача звільнити та повернути на користь Дніпродзержинської міської ради, з приведенням у придатний для використання стан, земельну ділянку загальною площею 0,1712 га, розташовану за адресою: вул. Дзержинського в м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, відповідно до плану земельної ділянки та акту перевірки від 06.02.2009 року, з яких: площею 0,0630 га, наданих в оренду по договору оренди земельної ділянки від 21.09.2005 року № 02680 та площею 0,1082 га - самовільно зайнята земельна ділянка.

Скаржник вважає рішення суду першої інстанції прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, таким, що не відповідає дійсним обставинам справи та вимогам закону.

Позивач зазначає, що відповідачем були надані суду копії документів, що засвідчували факт вчинення останнім правочинів щодо придбання у 2004 році домоволодіння по АДРЕСА_1 у м. Дніпродзержинську, та у 2005 році - придбання на праві спільної часткової власності 17/100 частин домоволодіння під № 58, що знаходиться у м. Дніпродзержинську по вул. Лісопильній.

Судом встановлено, що відповідно до інформації ОКП "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" за № 213 від 19.02.09р. право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_3, а право власності на домоволодіння по АДРЕСА_2 - за ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_5, гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7

У мотивувальній частині рішення зазначено "З урахуванням фактичного придбання відповідачем житлових будинків на спірній земельній ділянці, не можна вести мову про самовільне зайняття приватним, підприємцем такої земельної ділянки".

Скаржник вважає, що висновки суду є хибними, так як вимоги позивача стосуються звільнення земельної ділянки, що розташована в м. Дніпродзержинську по вул. Дзержинського, а не по вул. Лісопильній.

Позивач зазначає, що в матеріалах справи міститьсялист управління Держкомзему у м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області від 06.02.09 № 1/04- 104, яким повідомляється, що згідно даних державного земельного кадастру, земельні ділянки за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, не обліковуються, з метою приватизації земельних ділянок за вказаними адресами технічна документація до Управління Держкомзему у м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області не надходила.

Відсутність на обліку в державному земельному кадастрі даних земельних ділянок ще раз свідчить про відсутність у займаної відповідачем земельної площі статусу самостійної земельної ділянки, як об'єкту землекористування.

Скаржник зазначає, що відповідачем надані у судове засідання матеріали щодо знаходження на спірній земельній ділянці нерухомості, відділом самоврядного контролю управління земельних відносин Дніпродзержинської міської ради складено уточнений акт обстеження та дотримання умов використання спірної земельної ділянки від 06.02.2009. Цим актом встановлено, що площа фактично зайнятої земельної ділянки по вул. Дзержинського складає 0,1712 га, що на 0,1082 га більше за площу земельної ділянки, яка надавалася у користування ПП ОСОБА_3 для будівництва за договором оренди № 02680 від 21.02.2005.

На земельній ділянці з північно-східної сторони знаходиться наглядова вежа та із західної сторони знаходиться адміністративна будівля. Периметр земельної ділянки обнесений огорожею зі шлакоблоку висотою 2,40 м. Тобто, як вбачається із зазначеного акту житлові або не житлові будівлі, споруди в межах спірної земельної ділянки відсутні.

Також, відповідно до проектної пропозиції містобудівного обґрунтування офісу з гаражем по вул. Дзержинського, погодженої замовнику ОСОБА_3 головним архітектором м. Дніпродзержинська 10.09.2003 в ч. 3 містобудівного обґрунтування "Анализ существующего состояния территории и сооружений" зазначено, що майданчик вільний від забудови.

Скаржник вважає, що посилання відповідача на придбання житлових будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 не має відношення до спірної земельної ділянки, а висновок суду що "позивачем не спростовано твердження відповідача про перебування зазначених домоволодінь саме на спірній земельній ділянці" є необґрунтованим і таким, що не відповідає дійсності.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.03.2009 року апеляційна скарга була прийнято до розгляду, розгляд було призначено у судовому засіданні на 16.04.2009 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.04.2009 року розгляд справи відкладався до 21.05.2009 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.05.2009 року розгляд справи відкладався до 16.06.2009 року та було продовжено строк розгляд апеляційної скарги до 26.06.2009 року.

22 травня 2009 року заступник прокурора Дніпропетровської області подав заяву про вступ у справу на стороні Дніпродзержинської міської ради з метою захисту інтересів держави.

У судовому засіданні 16.06.2009 року оголошувалася перерва до 25.06.2009 року.

Позивач та третя особа-2 наданим їм процесуальним правом не скористалися та не забезпечили у судове засідання явку своїх повноважних представників, але, зважаючи на ту обставину, що в матеріалах справи знаходиться письмове повідомлення, яке підтверджує, що про час та місце розгляду апеляційної скарги Дніпродзержинської міської ради м.Дніпродзержинськ вони були повідомлені у попередньому судовому засіданні та беручи до уваги те, що неявка представників сторін не перешкоджає перегляду справи по суті, матеріали справи є достатніми для розгляду справи, всі необхідні письмові докази по справі були надані до місцевого господарського суду, колегія суддів дійшла висновку розглянути справу по суті у відсутності представників позивача та третьої особи-2.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, представників відповідача та третьої особи-1, перевіривши відповідність оскарженого рішення нормам діючого законодавства, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав:

На підставі рішення Дніпродзержинської міської ради № 581-19/IV від 31.08.2005 року між приватним підприємцем ОСОБА_3 орендар та Дніпродзержинською міською радою орендодавець 16.09.2005 року був укладений договір оренди земельної ділянки, державна реєстрація якого здійснена 21.09.2005 року, реєстраційний № 02680.

За умовами договору орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку площею 0,0630 га, що знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Дзержинського для будівництва офісу та гаражу.

Строк договору встановлений до 16.06.2006 року.

Після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк (п.3.1 договору).

Пунктом 3.2 договору визначено, що у разі якщо орендар бажає продовжити строк дії договору, то він повинен не пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно з п.7.1 договору, після закінчення строку дії договору, в разі його не продовження протягом 30 календарних днів, орендар зобовязаний повернути земельну ділянку орендодавцю.

Дніпродзержинська міська рада розглянула клопотання ОСОБА_3 від 08.06.2006 року та від 24.07.2006 року, щодо продовження договору оренди земельної ділянки.

Рішенням 12 сесії V скликання Дніпродзержинської міської ради від 27.06.2007 року № 221-12/V ОСОБА_3 не погоджено надання права користування земельною ділянкою по вул. Дзержинського, Призаводська площа, у звязку з невиконанням будівельних робіт протягом двох років.

Згідно із ч.1 ст.19 Закону України "Про оренду землі", строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. В силу ч.1 ст.31 цього Закону договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Перевіркою дотримання земельного законодавства, проведеною 11.07.2007 року, Дніпродзержинським міжрайонним відділом з контролю за використанням та охороною земель, встановлено, що земельна ділянка по АДРЕСА_3 надана приватному підприємцю ОСОБА_3 площею 0,0630 га для будівництва офісу та гаражу, в звязку з закінченням 16.06.2006 року строку дії договору оренди використовується ОСОБА_3 в порушення ст.211 Земельного кодексу України. Перевіркою також встановлено, що земельна ділянка, що використовується без правовстановлюючих документів, орієнтовано на 100 кв.м. збільшена проти наданої земельної ділянки під будівництво, що є порушенням ст.ст. 125,126 Земельного кодексу України, про що складений акт № 222 та виданий припис №159.

11 жовтня 2008 року посадовими особами відділу самоврядного контролю управління земельних відносин Дніпродзержинської міської ради проведена перевірка дотримання умов використання земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Дзержинського.

Перевіркою встановлено, що загальна площа зазначеної земельної ділянки складає 0,1904 га, що на 0,1274 га більше ніж за договором оренди землі № 02680 від 21.09.2005 року, строк дії якого закінчився та не продовжувався, про що складений відповідний акт.

06 лютого 2009 року посадовими особами відділу самоврядного контролю управління земельних відносин Дніпродзержинської міської ради була проведена повторна перевірка використання земельної ділянки по вул. Дзержинського в м. Дніпродзержинську.

Перевіркою встановлено, що зайнята відповідачем земельна ділянка складає 0,1712 га, що на 0,1082 га більше ніж за договором оренди землі, строк дії якого закінчився.

З північно-східної сторони на земельній ділянці знаходиться вежа, а з західної сторони адміністративна будівля. Периметр земельної ділянки обнесений огорожею зі шлакоблоку висотою 2,4 м, про що складений відповідний акт.

Зазначений акт обстеження земельної ділянки є належним доказом у справі, оскільки складений посадовими особами органу, створеного Дніпродзержинською міською радою, відповідно до ст.ст.12, 189 Земельного кодексу України та ст.12 Закону України "Про охорону земель", для здійснення самоврядного контролю за використанням та охороною земель комунальної власності і посадові особи управління земельних відносин Дніпродзержинської міської ради при обстеженні земельної ділянки та складанні акту обстеження діяли у відповідності з Положенням про самоврядний контроль за використанням та охороною земель комунальної власності м. Дніпродзержинська, затвердженого рішенням Дніпродзержинської міської ради від 27.08.2008 року № 451-25/V.

В силу ст. 5 Конституції України, носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Відповідно до ст. 13 Конституції України, земля, її надра..., які знаходяться в межах території України,... є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та орган місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, (ст. 140 Конституції України). Наведене співпадає і з п. 1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997р. №280/97, міська рада є органом місцевого самоврядування, що представляє відповідні територіальні громади та здійснює від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження органу місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Пунктом 34 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. Як представницький орган територіальної громади рада у земельних відносинах за законом набуває повноважень суб'єкта права комунальної власності на землю, виконуючи надані їй територіальною громадою повноваження і, відповідно, набуває статусу виконавчого органу влади у системі органів самоврядування на території населеного пункту.

Згідно з ч.2 статті 116 Земельного кодексу України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до ст.125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документу, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. У відповідності зі статтею 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або; землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Статтею 212 Земельного кодексу України передбачено обов'язок повернути самовільно зайняті земельні ділянки власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними та привести земельні ділянки у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Поняття «самовільно зайняті земельні ділянки»визначено статтею 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель». Згідно цієї норми самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними (визначення з урахуванням змін, внесених Законом України № 271 від 15.04.2008 року). Оскільки відповідачем не оформлені правовстановлюючі документи на право користування спірною земельною ділянкою, яка ним фактично використовується без відповідних правових підстав, то даний режим користування земельною ділянкою слід кваліфікувати як самовільний, що тягне за собою відповідні правові наслідки. З огляду на викладене, висновок суду про те, що "в даному випадку мова йде не про самовільне зайняття, а про невиконання умов договору оренди щодо повернення земельної ділянки після закінчення строку дії такого договору" не ґрунтується на наведених нормах земельного законодавства. Як вбачається з акту обстеження земельної ділянки від 06.02.2009 року, та не заперечується відповідачем, на спірній земельній ділянці будь-які будівлі, окрім побудованих відповідачем вежі та адміністративної будівлі, були відсутні. Відповідачем придбавалося домоволодіння по вул.Лісопильній, 56 та 17/100 частин домоволодіння по вул.Лісопильній,58. Спірна земельна ділянка розташована по вул. Дзержинського. Земельне законодавство, ст.120 Земельного кодексу України не передбачає автоматичного переходу права власності або права користування земельною ділянкою з переходом права власності на будівлю або споруду.

В матеріалах справи міститьсялист управління Держкомзему у м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області від 06.02.09 № 1/04- 104, яким повідомляється, що згідно даних державного земельного кадастру земельні ділянки за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 не обліковуються, з метою приватизації земельних ділянок за вказаними адресами технічна документація до Управління Держкомзему у м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області не надходила.

З урахуванням наведеного, не відповідає обставинам справи і нормам земельного законодавства висновок суду щодо відсутності факту самовільного зайняття відповідачем спірної земельної ділянки з урахуванням "фактичного придбання відповідачем житлових будинків на спірній земельній ділянці".

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 29.12.1976 року, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а при їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права, що є підставою для його скасування.

Керуючись статями 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпродзержинської міської ради м.Дніпродзержинськ задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2009 року у справі № 27/191-08 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Зобовязати субєкта підприємницької діяльності фізичну особу ОСОБА_3, АДРЕСА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1), в строк до 15 липня 2009 року, звільнити та повернути на користь Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ (пл.Дзержинського,2, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, 51931, код ЄДРПОУ 24604168), з приведенням у придатний для використання стан, земельну ділянку площею 0,1712 га, розташовану по вул. Дзержинського в м. Дніпродзержинську.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичну особу ОСОБА_3, АДРЕСА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ (пл.Дзержинського,2, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, 51931, код ЄДРПОУ 24604168) 127 грн. 50 коп. державного мита, в тому числі за розгляд справи апеляційною інстанцією та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видачу наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя Л. О. Лотоцька

Суддя Р. М. Бахмат

Суддя О.С.Євстигнеєв