Ухвала суду № 52660411, 23.10.2015, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/1147/14-ц

провадження № 2/710/540/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Кравчука В.М.

за участю секретаря Ткаченко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заочним рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 21.07.2014 р. позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено в повному обсязі.

30.09.2015 р. до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.07.2014 р., в якій відповідач ОСОБА_1 посилається на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, копію заочного рішення отримав 24.09.2015 року, він був позбавлений можливості заявити свої обґрунтування і заперечення проти позову, тому вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримав і пояснив, що повісток про виклик до суду він не отримував, про час та місце розгляду справи йому не було відомо, про існування заочного рішення йому стало відомо 24 вересня 2015 року, після отримання заочного рішення в канцелярії суду. Враховуючи вказані обставини, просить заочне рішення від 21.07.2014 року скасувати.

Представник позивача направив до суду заяву, в якій вказав, що позивач заперечує проти скасування заочного рішення, посилаючись на те, що відповідачу неодноразово направлялися повістки про виклик в судове засідання, однак відповідач ігнорував виклики суду, в судові засідання не зявлявся, тому відповідача було повідомлено про розгляд справи через оголошення в газеті «Черкаський край», тобто відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, доказів, які мають істотне значення для справи відповідачем не надано, тому підстав для скасування заочного рішення немає. Враховуючи вказані обставини, просив в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити, а справу розглянути без його участі.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №710/1147/14-ц, провадження 2/710/540/2014, в звязку з неявкою відповідача ОСОБА_1 в судове засідання 25 червня 2014 року, розгляд справи було відкладено на 08 липня 2014 року.

08 липня 2014 року відповідач ОСОБА_1 повторно не зявився в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив, в звязку з чим розгляд справи було відкладено на 21.07.2014 року.

Слід зазначити, що двічі повістки про виклик відповідача в судове засідання направлялися рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення до суду не поверталися.

В звязку з цим, про виклик відповідача ОСОБА_1 в судове засідання на 21.07.2014 р. було повідомлено оголошенням в газеті «Черкаський край» №56 від 16.07.2014 р. (а.с. 90).

Крім того, слід зазначити, що відповідачеві було направлено заочне рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу: м. Шпола, вул. Котляревського, 10, тобто на адресу місця реєстрації відповідача, яка вказаним ним особисто і в заяві про перегляд заочного рішення. Однак, рекомендований лист був повернутий на адресу суду з відміткою про те, що за вказаною адресою адресат ОСОБА_1 не проживає (а.с. 97).

Щодо наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, відповідач ОСОБА_1 таких доказів не надав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Виходячи з досліджених в судовому засіданні обставин, суд прийшов до висновку про відсутність підстав, передбачених ст. 232 ЦПК України, для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Вислухавши думку відповідача, вивчивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.07.2014 р. необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення- залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.М. Кравчук