ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_____________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА
"27" березня 2007 р. Справа № 8/89
Позивач: Закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", вул. Набережна Перемоги 50, м.Дніпропетровськ, 49094 (Філія "Чернігівське регіональне управління" Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", код ЄДРПОУ 26085169, вул.Серьожнікова 6, м.Чернігів, 14006)
Відповідач: Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1
Предмет спору: про стягнення 5161,81 грн.
Суддя Т.Г.Оленич
Представники сторін:
позивача: не з'явився
відповідача: ОСОБА_1 суб'єкт підприємницької діяльності - особисто
Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 3707грн.10коп. боргу по кредиту, наданому на підставі договору НОМЕР_1 про надання овердрафтового кредиту від 21.12.05р., 1067грн.19грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом та 387грн.52коп. пені за порушення відповідачем зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом та термінів повернення кредиту.
Відповідач письмовий відзив на позов не надав.
Представник позивача в судове засідання не з'явився. До початку судового засідання позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з підготовкою до судового засідання в іншому суді та неможливістю вчасного надання витребуваних судом доказів.
Присутній в судовому засіданні відповідач проти клопотання не заперечував.
Враховуючи, що неявка представника позивача в судове засідання та ненадання сторонами витребуваних судом документів перешкоджають вирішенню спору по суті, суд доходить висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а розгляд справи має бути відкладений.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "24" квітня 2007 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 17.
2. Зобов'язати позивача: надати суду виписку з поточного рахунку відповідача за період з 21.12.05р. по 23.04.07р. з відображенням початку та закінчення періодів безупинного користування кредитом та сум дебетового сальдо на поточному рахунку; окремі розрахунки основного боргу із зазначенням конкретної дати виникнення дебетового сальдо на рахунку відповідача та дати погашення частини кредиту; розрахунок відсотків із зазначенням періоду нарахування, відсоткової ставки, яка застосовується з урахуванням додатку №1, суми заборгованості, на яку нараховуються відсотки; розрахунок пені, нарахованої на суму кредиту, із зазначенням періоду нарахування, суми боргу та розміру ставки НБУ, яка застосовується; розрахунок пені за прострочу сплати відсотків, із зазначенням періоду нарахування, суми заборгованості та розміру ставки НБУ, яка застосовується; належним чином засвідчені копії платіжних документів, на підставі яких здійснювалось овердрафтове кредитування. Всі вищезазначені докази (крім виписки з рахунку) мають бути надані суду в строк до 17.04.07р.
При направленні у судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.
3. Зобов'язати відповідача: в строк до 17.04.07р. надати суду письмовий мотивований відзив на позов; докази погашення кредиту.
При направленні у судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу. У випадку явки особисто при собі мати паспорт.
Суддя Оленич Т.Г.
Судове рішення № 526596, Господарський суд Чернігівської області було прийнято 27.03.2007. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 8/89. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: