Рішення № 5265695, 24.06.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2009 р. Справа № 21/185-07

вх. № 4000/5-21

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ДП ДАК "Хліб України" "Білокриницький комбінат хлібопродуктів", смт. Біла Криниця

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про визнання договору недійсним

та за зустрічним позовом СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до ДП ДАК "Хліб України" "Білокриницький комбінат хлібопродуктів", смт. Біла Криниця

про стягнення 107 937,24 гривень по договору відступлення права вимоги від

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати недійсним договір про відступлення права вимоги від 21.03.2003р., що укладений між ТОВ "Сталкер" та ФОП ОСОБА_1 на погашення заборгованості в сумі 213193,50грн., посилається на зобов*язання ДП ДАК "Хліб України" "Білокриницький комбінат хлібопродуктів" перед ТОВ "Сталкер", що виникло на підставі наказу господарського суду Херсонської області №10/67 від 16.08.1999р.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти заявлених позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позовну заяву за вх№ 11113 від 10.05.2007р., через канцелярію господарського суду за вх.№11112 від 10.05.2007р. надав зустрічний позов в якому просить суд стягнути ДП ДАК "Хліб України" "Білокриницький комбінат хлібопродуктів", смт. Біла Криниця на користь ФОП ОСОБА_1 107 937,24грн. інфляційних та 3%річних, посилаючись на те, що відповідачем (по зустрічному позову ) прострочено виконання зобов*язання за договором відступлення права вимоги від 21.03.2003р.

Розглянувши надані суду докази встановлено, що позивач звернувся з позовною заявою до суду 26.03.2007р. та просить суд визнати недійсним договір про відступлення права вимоги від 21.03.2003р., який укладено між ТОВ "Сталкер" та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, поновити строк позовної давності та прийняти заяву до провадження, посилаючись на не повідомлення позивача про укладання договору про відступлення права вимоги ТОВ "Сталкер", зазначає, що про існування договору відступлення права вимоги позивачевістало відомо тільки при розгляді справи в господарському суді Херсонської області 15.02.2007р., згідно витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ТОВ Фірма "Сталкер" (код 24485574) видалено з ЄДРПОУ 08.08.2003р.

Суд задовольнив клопотання позивача, позовна заява прийнята господарським судом до розгляду ухвалою господарського суду від 28.03.2007р.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Арбітражного суду Херсонської області від 09.03.1999р. по справі № 10/67 вилучено з Білокриницького комбінату хлібопродуктів на користь ТОВ "Сталкер" 1470300 кг. зерна пшениці 5-го класу на підставі договору зберігання № П50 від 18.11.1997р.

Ухвалою Арбітражного суду від 16.08.1999р. по справі № 10/67 змінено спосіб виконання рішення від 09.03.1999р. та звернуто стягнення на майно Білокриницького КХП на користь ТОВ "Сталкер" в сумі 213193,50 грн.

Договір уступки права вимоги від 21.03.2003р. укладено між ТОВ "Сталкер" (первинний кредитор) та ПП ОСОБА_1 (новий кредитор) згідно якого ПП ОСОБА_1 придбав право вимоги виконання зобов'язання ДП Білокриницький комбінат хлібопродуктів ДАК "Хліб України" по оплаті суми заборгованості 213193,50 грн., що виникла на підставі наказу господарського суду Херсонської області № 10/67 від 16.08.2000р.

Статтею 48 Цивільного кодексу (1963р.) встановлені загальні підстави і наслідки недійсності угод, за якою недійсною визнається угода, що не відповідає вимогам закону. Вирішуючи спори про визнання угод недійсними, суд повинен встановити відповідність змісту угоди вимогам закону.

Стаття 197 ЦК УРСР (1963р.) передбачає, що уступка вимоги кредитором іншій особі допускається, якщо вона не суперечить закону чи договору, або коли вона не пов'язана з особою кредитора. Заміна особи в зобов'язанні законодавством не передбачена, рішенням господарського суду Херсонської області визначено особу у зобов'язанні.

Первісним документом на підставі якого виникає зобов'язання є договір, на який сторони посилаються при укладанні договору про відступлення права вимоги.

За таких обставин, угода про відступлення права вимоги між ТОВ "Сталкер" та ПП ОСОБА_1 вчинена з порушенням закону, у зв'язку з чим на підставі ст. 48 ЦК УРСР від 18.07.1963р. її має бути визнано недійсною.

Згідно ч. 1 ст. 59 ЦК УРСР угода визнається недійсною з момента її вчинення.

В задоволенні зустрічних позовних вимог слід відмовити, оскільки у ДП "Білокриницький комбінат хлібопродуктів" відсутні зобов'язання перед ФОП ОСОБА_1

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи вимоги ст.ст. 1, 12, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Первісні позовні вимоги задовольнити.

Визнати недійсним договір відступлення права вимоги від 21.03.2003р., що укладений між ТОВ "Сталкер" та ПП ОСОБА_1 з момента вчинення.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (61146, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Білокриницький комбінат хлібопродуктів" (74112, Херсонська обл., Великоолександрівський р-он, смт. Біла Криниця, вул. Каховська, 5, код 00952373) - 85,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя