Ухвала суду № 52654592, 10.12.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/9334/14

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Громік Р. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Громіка Р.Д.,

суддів Парапана В.Ф., Драгомерецького М.М.,

при секретарі Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 29 вересня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 6660 гривень 63 копійки,

встановила:

Позивач 12 вересня 2014р. звернувся з позовом до відповідача, в якому зазначив, що 24 квітня 2007 року між Публічним акціонерним товариством "ПриватБанк" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № б/н, за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у сумі 2700 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує протягом тривалого часу, унаслідок чого станом на 31 липня 2014 року за нею наявна заборгованість у загальній сумі 6660,63 гривні.

Посилаючись на ці обставини, позивач просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на свою користь заборгованість у сумі 6660,63 гривні та судовий збір у сумі 243,60 гривень.

На думку суду, зміст позовної заяви не відповідав вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначені докази щодо строку дії платіжної картки, у зв'язку з чим, ухвалою суду від 15 вересня 2014 року позивачу було надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

25 вересня 2014 року до суду надійшла заява та витяг з електронної бази клієнтів ПАТ КБ "ПриватБанк" в системі "Промінь" в одному примірнику, який неможливо прочитати, у звязку з чим, суд вважаючи, що у встановлений строк відповідно до ухвали суду позивач не виконав вимоги ст. 119 ЦПК України та недоліки не усунув, тому 29.09.2014р. виніс ухвалу якою позовну заяву вважав неподаною та повернув її позивачу.

Будучи незгодним з цією ухвалою суду, позивач подав до суду апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування вказаної ухвали у звязку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права при її винесенні, та направити справу до того ж суду для вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.

Заслухавши доповідача, розглянувши матеріали справи і доводи, викладені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Так, суд обґрунтовуючи свої висновки щодо визнання заяви неподаною та повернення її позивачу, вказав на те, що позивач не виконав вимоги ухвали від 15 вересня 2014 року та не усунула вказані в ній недоліки.

Однак, судова колегія не може повністю погодитися з такими висновками суду першої інстанції, вважає їх помилковими та необґрунтованими.

Ст. 121 ЦПК України встановлені підстави для залишення позовної заяви без руху, які не містять обставин, вказаних судом в ухвалі від 15 вересня 2014 року.

Вказані судом обставини, які він вважав недоліками, не перешкоджають розгляду справи по суті та можуть бути в подальшому усунуті або бути підставою для відмови в позові.

Суд першої інстанції, не звернув свою увагу на вказані обставини, та фактично дав оцінку допустимості та належності доказів, не розглядаючи справу по суті.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що винесена ухвала Саратського районного суду Одеської області від 29 вересня 2014 року, не може вважатися законною та обґрунтованою, і тому вона підлягає скасуванню з направленням матеріалів до того ж суду для вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 303-304, 307, 311, 315, 317, 319, 324-325 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити.

Ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 29 вересня 2014 року скасувати, справу направити до того ж суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді М.М. Драгомерецький

ОСОБА_3