Рішення № 5264603, 12.05.2009, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2009 р. Справа № 14/71. За позовомВідкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ “Укртелеком” до відповідачаПриватного підприємця ОСОБА_1 проСтягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги 343,61 грн..

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивачаюрисконсульт Тригуб А.С., довіреність від 17.07.2008 року

Від відповідачане зявився

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся із позовною заявою до суду про стягнення з відповідача заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 343,61 грн. у т.ч. 309,51 грн. основного боргу, 11,04 грн. пені; 19,90 грн. інфляційних; 3,16 грн. 3 % річних.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання від 12.05.2009 року, в якому просить припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми основного боргу 309,51 грн. та пені 0,49 грн., в звязку з частковою оплатою відповідачем суми боргу.

Відповідач належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, проте явку свого представника в судове засідання не забезпечив, відзиву на позовну заяву не направив. Незявлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив:

09 липня 2004 року між ВАТ “Укртелеком” в особі ЦОСПП ЧФ ВАТ “Укртелеком” та приватним підприємцем ОСОБА_1 (Споживач) укладено договір № 2577 про надання послуг електрозвязку, згідно якого відповідачу надавалися телекомунікаційні послуги.

26 вересня 2007 року між ВАТ “Укртелеком” в особі ЦТП ЧФ ВАТ “Укртелеком” та приватним підприємцем ОСОБА_1 (Споживач) укладено договір № 4596 про надання послуг ADSL-підключення до мережі IНТЕРНЕТ, згідно якого відповідачу надавалася послуга доступу до мережі Інтернет шляхом включення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL, динамічної (постійної) IP-адреси та сервісу електронної пошти.

Відповідно до п. 4.5. договору № 2577 від 09.07.2004 року та п. 5.2 договору № 4596 від 26.09.2007 року, розрахунки за надані послуги за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

В порушення умов вищезазначених договорів, п.5 ч.1 ст.33 Закону України „Про телекомунікації” та п.32.7, п.40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 серпня 2005 року №720 (оплата послуг зв'язку повинна проводитися не пізніше 20-го числа наступного за розрахунковим періодом місяця), відповідач систематично не виконував свої зобовязання і не сплачував в повному обємі вартість наданих послуг згідно діючих тарифів, що призвело до виникнення основної заборгованості за період з вересня 2008 року по березень 2009 року за телекомунікаційні послуги в сумі 309,51 грн..

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства та п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідальність за несвоєчасну оплату послуг звязку встановлена п. 5.8 договору № 2577 від 09.07.2004 року та п. 6.9 договору № 4596 від 26.09.2007 року, тому позивач правомірно нарахував відповідачу пеню за несвоєчасну оплату отриманих телекомунікаційних послуг в сумі 11,04 грн..

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На цій підставі позивач правомірно заявив вимогу про стягнення з відповідача за порушення грошового зобов'язання індексу інфляції в сумі 19,90 грн., а також 3% річних від простроченої суми в сумі 3,16 грн..

Станом на день розгляду справи у суді заборгованість відповідача перед позивачем за отримані телекомунікаційні послуги в сумі 33,61 грн. у т.ч.: 10,55 грн. пені; 19,90 грн. інфляційних; 3,16 грн. 3 % річних (підтверджується розрахунками пені, інфляційних та 3% річних від 15.04.2009 року); в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 309,51 грн. та пені в сумі 0,49 грн. - слід припинити провадження у справі в звязку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем дана частина боргу сплачена 30.04.2009 року (згідно довідки про оплату боргу за надані телекомунікаційні послуги), тобто після порушення провадження у справі (23.04.2009 року).

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач не надав доказів зменшення або погашення заборгованості.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відшкодовуються позивачу за рахунок відповідача.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі ч.1 ст. 193, ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 1, 12, 33, 44, 49, 75, п.1? ст. 80, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з активів Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідент.код НОМЕР_1)

на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ “Укртелеком” (м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 7); р/р № 260058480 в ВАТ „Райффайзен банк Аваль”, МФО 356464, код 22838086

·пеню 10,55 грн.;

·інфляційні 19,90 грн.;

·3% річних 3,16 грн.;

·відшкодування державного мита в сумі 102 грн.;

·відшкодування витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу в сумі 118 грн..

3. В частині стягнення основного боргу в сумі 309,51 грн. та пені в сумі 0,49 грн. - припинити провадження у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.В. Швець