Ухвала суду № 52644675, 22.10.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/11364/15-ц

Провадження № 2-зз/760/59/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шевченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

19.10.2015 представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1, який був накладений ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 17.06.2015 з метою вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та визнання права власності.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд на підставі частини п'ятої статті 154 ЦПК визнав можливим здійснити судовий розгляд без їх участі.

Розглянувши обґрунтування заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку, що вказану заяву належить задовольнити з таких підстав.

У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та визнання права власності.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 17.06.2015 у порядку забезпечення позову було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборонено ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження чи передачу в іпотеку квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 06.10.2015 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та визнання права власності було задоволено повністю. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О. М. 22.05.2015. Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до частини третьої статті 154 ЦПК заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» зазначив, що «заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування» (пункт 10).

Враховуючи те, що на сьогоднішній день відсутні підстави для арешту вищезазначеної квартири, суд приходить до висновку про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись статтею 154 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та визнання права власності.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, накладений ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Шевченко