Вирок № 52644677, 10.01.2011, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 1-1478/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2011 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Горбатовської С.А.

при секретарі Бурдейній М.П.

за участю прокурора Курлатової С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, з

середньою спеціальною освітою, не заміжньої, не працюючої,

зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.

70, раніше не судимої,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 04.08.2010 року, приблизно о 09.15 год., перебуваючи в офісному приміщенні СПД "Шиту Ріссікату - Аліна" за адресою: АДРЕСА_1, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрала чуже майно - ноутбук "Мас BOOK Air" із зарядним пристроєм до нього, вартістю 10200 грн., який належить Шиту Ріссікату - Аліні. З місця вчинення злочину підсудна ОСОБА_1 зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила, що 04.08.2010 року, приблизно о 09.15 год., вона знаходилась у приміщенні "Пральня № 1", що належить СПД "Шиту Ріссікату - Аліна", розташованої за адресою: АДРЕСА_1, де працювала неофіційно. Директор пральні Шиту Ріссікату - Аліна затримувала виплату їй заробітної плати, розмови з приводу виплати грошей ні до чого не приводили, тому, вона і вирішила викрасти належний директорові ноутбук "Мас BOOK Air" в рахунок погашення заборгованості по заробітній платі. Підійшовши до столу, який був у пральні, вона витягла з шухляди ноутбук "Мас BOOK Air" із зарядним пристроєм до нього, та, взявши його в руки, вийшла з приміщення пральні. Ноутбук поклала до поліетиленового пакету і біля станції метро "Либідська" передала викрадене на зберігання ОСОБА_2 В цей же день, приблизно о 17 год., вона була затримана працівниками міліції в приміщенні пральні.

Покази підсудної ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ст. 299 ч. 3 КПК України при дослідженні доказів по справі стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.

З урахуванням зібраних по справі доказів в їх сукупності, суд вважає докази по справі допустимими та достовірними, а вину підсудної ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, доведеною, оскільки ОСОБА_1 таємно викрала чуже майно (крадіжка.)

При призначенні міри покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винної, раніше не судимої, посередньо характеризується за місцем проживання (а.с. 116), на обліку у лікарів нарколога (а.с. 114) і психіатра (а.с. 112) не перебуває.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудної, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної, судом не встановлено.

За викладеним, суд вважає, що до підсудної ОСОБА_1 необхідно застосувати міру покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання про речові докази по справі суд вирішує у відповідності до ст. 81 КПК України.

На підставі ст. 91 КПК України суд стягує з підсудної ОСОБА_1 судові витрати по справі.

За викладеним, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.)

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі - ноутбук "Мас BOOK Air" із зарядним пристроєм до нього - передати у власність Шиту Ріссікату - Аліна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві (р/р 31253272210699 в ГУДКУ в Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 25575285, послуги експерта) витрати за проведення експертизи в сумі 405 грн. 65 коп.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Солом"янський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: