Рішення № 5263275, 30.06.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.09 Справа № 17/157/09

Суддя Корсун В.Л.

за позовною заявою: закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА “Страхування” (04070, м. Київ, Подільський район, вул. Іллінська, 8) в особі Запорізької філії закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА “Страхування”, 69035, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, 57 В

до відповідача: відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” в особі Запорізької обласної дирекції, 69095, м. Запоріжжя, проспект Леніна, 105, оф. 406 А

про стягнення 25 023,85 грн.

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: Тищенко Н.А., довіреність від 19.02.09 б/н

від відповідача: Гуменник С.В., довіреність від 04.06.09 № 0808-03-14/239-09

СУТЬ СПОРУ:

09.04.09 до господарського суду Запорізької області звернулось закрите акціонерне товариство “Страхова компанія “АХА “Страхування” в особі Запорізької філії закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА “Страхування” (наділі - ЗАТ “Страхова компанія “АХА “Страхування”) з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” в особі Запорізької обласної дирекції (далі за текстом - ВАТ “НАСК “Оранта”) про стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 25 023,85 грн.

Ухвалою від 09.04.09 судом порушено провадження у справі № 17/157/09, судове засідання призначено на 30.04.09. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи.

Ухвалою від 30.04.09, у звязку з неприбуттям в судове засідання представника відповідача, розгляд справи було відкладено на 15.05.09.

Ухвалою від 15.05.09 за клопотанням представників сторін, на підставі ст. 69 ГПК України, строк вирішення спору продовжено, розгляд справи відкладена на 30.06.09.

За заявою представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 30.06.09, на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено рішення в повному обсязі.

Позивач вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та письмових поясненнях до неї. Свої вимоги обґрунтовує ст. ст. 528, 993, 1188, 1194 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України “Про страхування”, ст. ст. 6, 22, 29, 35, 36, 37 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, зазначив наступне. 21.10.08 між ОСОБА_3 та ЗАТ “Страхова компанія “АХА Страхування” укладено договір добровільного страхування наземного транспорту від 21.10.08 № 6062-а/08зп, за умовами якого ОСОБА_3 було застраховано свої майнові інтереси, пов'язані із володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Мегсеdеs - Вепz Е 280, реєстр. № НОМЕР_1, від ризиків “Викрадення”, “Збитки внаслідок ДТП” та “Збитки внаслідок інших подій”. 22.10.08 на пр. Леніна у м. Запоріжжя сталась ДТП за участю автомобіля Мегсеdеs - Вепz Е 280, реєстр. № НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля ЗАЗ-DEWOO Ланос D4, реєстр. № НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, в результаті чого автомобіль Мегсеdеs - Вепz Е 280, реєстр. № НОМЕР_1, було пошкоджено. Фактичні витрати на здійснення відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу склали 25 023,85 грн. Згідно із страховим актом від 02.12.08 № 5257-а/08зп, було прийнято рішення про визнання події страховим випадком та виплату страхового відшкодування у розмірі 25 023,83 грн. на користь ОСОБА_4 шляхом перерахування на рахунок станції технічного обслуговування для проведення відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля. Після виплати страхового відшкодування на користь ОСОБА_3 до ЗАТ “Страхова компанія “АХА Страхування” перейшло право зворотної вимоги, яке ОСОБА_3 має до особи, відповідальної за завдані збитки. Особою, відповідальною за завдані збитки, є ВАТ “Національна акціонерна страхова компанія “ОРАНТА”. 08.01.09 на адресу ЗАД ВАТ “НАСК “ОРАНТА” було направлено заяву про виплату страхового відшкодування. Однак, страхове відшкодування не виплачувалось, про рішення, прийняте за результатами розгляду заяви, не повідомлялось. У звязку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача страхове відшкодування в сумі 25 023,85 грн., право на отримання якого перейшло до позивача після виплати страхового відшкодування ОСОБА_3 за договором добровільного страхування наземного транспорту від 21.10.08 № 6062-а/08зп, укладеного між ОСОБА_3 та ЗАТ “СК “ВЕСКО”.

Відповідач проти позову не заперечив, однак в письмових поясненнях від 14.05.09 № 3-04-05/1677 зазначив, що позивач звернувся до відповідача із заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог від 08.04.09 вих. № 2391-09, отриманою 27.04.09 та на підставі ст. 601 ЦК України, відповідач погодився із пропозицією позивача про здійснення зарахування зустрічних однорідних вимог, що підтверджується листом від 29.04.09. № 3-04-05/1094 та зафіксовано актом звіряння розрахунків від 29.04.09 між позивачем та відповідачем. Відповідно до зазначеного акту, зобов'язання відповідача по відшкодуванню шкоди за полісом ОСЦПВВНТЗ № ВА/3582478 перед позивачем залишаються невиконаними в сумі 14 132,07 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

За рішенням позачергових загальних зборів акціонерів від ЗАТ “Страхова компанія “ВЕСКО” було перейменовано на ЗАТ “Страхова компанія “АХА Страхування”, що підтверджується протоколом позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ “Страхова компанія “ВЕСКО” від 29.08.08 № 21.

Як свідчить рішення позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ “Страхова компанія “АХА Страхування” від 14.11.08 (протокол від 14.11.08 № 22), Запорізька філія ЗАТ “Страхова компанія “ВЕСКО”, у зв'язку з перейменуванням юридичної особи, була перейменована у Запорізьку філію ЗАТ “Страхова компанія “АХА Страхування”.

Відповідні зміни щодо перейменування були внесені до статутних документів та ЄДРПОУ, про що свідчать статут ЗАТ “Страхова компанія “АХА Страхування”, положення про Запорізьку філію ЗАТ “Страхова компанія “АХА Страхування”, свідоцтво про реєстрацію ЗАТ “Страхова компанія “АХА Страхування”, довідки з ЄДРПОУ щодо ЗАТ “Страхова компанія “АХА Страхування” та Запорізької філії ЗАТ “Страхова компанія “АХА Страхування”, копії яких залучені до матеріалів справи.

У відповідності із ч.1 ст.16 Закону України “Про страхування”, договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою, страховик бере на себе зобов'язання, у разі настання страхового випадку, здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 5 Закону України “Про страхування”, страхування може бути добровільним або обовязковим.

21.10.08 між ЗАТ “СК “ВЕСКО” (Страховик) та ОСОБА_3 (Страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 6062-а/08зп, відповідно до якого ОСОБА_3 було застраховано свої майнові інтереси, пов'язані із володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Мегсеdеs - Вепz Е 280, реєстр. № НОМЕР_1 від ризиків “Збитки внаслідок ДТП” та “Збитки внаслідок інших подій”.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.10.08 на пр. Леніна у м. Запоріжжя сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Мегсеdеs - Вепz Е 280, реєстр. № НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля ЗАЗ-DEWOO Ланос D4, реєстр. № НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5.

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.11.07 по справі № 3-11696/08 ОСОБА_5 визнаний винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на якого накладено адміністративний штраф у розмірі 68 грн.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Мегсеdеs - Вепz Е 280, реєстр. № НОМЕР_1 зазнав пошкоджень.

Відповідно до висновку спеціаліста - автотоварознавця від 06.11.08 № 291004, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Mercedes-Benz Е 280, реєстраційний № НОМЕР_1 складає 27 885,01 грн.

Згідно з розрахунком позивача, з урахуванням умов договору добровільного страхування наземного транспорту від 21.10.08 № 6062-а/08зп, фактичні витрати на здійснення відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу склали 25 023,85 грн., що підтверджується кошторисом збитків від 25.11.08, нарядом - замовленням ПП “Віктор та сини”.

Законом України “Про страхування” визначено, що страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно із страховим актом від 02.12.08 № 5257-а/08зп, дана подія кваліфікована, згідно із п. 7 договору від 21.10.08 № 6062-а/08зп, як страховий випадок та виплата страхового відшкодування у розмірі 25 023,85 грн. підлягає Страхувальнику (ОСОБА_3) шляхом перерахування ПП “Віктор та сини”.

Встановлено, що позивачем перераховано ПП “Віктор та сини” страхового відшкодування в сумі 25 023,85 за актом від 23.10.08 в межах договору № 6062-а/08зп за ремонт Mercedes-Benz Е 280, реєстраційний № НОМЕР_1 за ОСОБА_3, про що свідчить платіжне доручення від 02.12.08 № 71.

Статтею 25 Закону України “Про страхування” визначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічну норму містить ст. 27 Закону України “Про страхування”.

Таким чином, після виплати страхового відшкодування на користь ОСОБА_3 до ЗАТ “Страхова компанія “АХА Страхування” перейшло право зворотної вимоги, яке ОСОБА_3 має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Матеріали справи свідчать, що згідно з полісом обов'язкового страхування власників наземних транспортних засобів № ВА/3582478 (тип договору 3-й), страхувальником якого є ОСОБА_5, цивільно-правова відповідальність за шкоду, завдану життю, здоров'ю та майну третіх осіб при експлуатації автомобіля ЗАЗ-DEWOO Ланос D4, реєстр. № НОМЕР_2, застрахована у ВАТ “НАСК “ОРАНТА”.

Оскільки автомобіль ЗАЗ-DEWOO Ланос D4, реєстр. № НОМЕР_2 застрахований ВАТ “НАСК “ОРАНТА”, саме ця особа в даному випадку є відповідальною за завдані збитки.

До позивача, який сплатив страхове відшкодування, перейшло право вимоги з відповідача сплаченого страхового відшкодування у межах фактичних витрат.

Законом України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” врегульовано відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і цей закон спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до п. 15.3 ст. 15 цього Закону, договір третього типу передбачає страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, особою, вказаною в договорі страхування, або однією з осіб, зазначених у договорі.

Статтею 22 вказаного Закону визначено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (ст. 29 Законом України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ”).

Як свідчить висновок автотоварознавчого дослідження від 06.11.08 № 291004, коефіцієнт фізичного зносу, розрахований щодо складових автомобіля Mercedes-Benz Е 280, реєстр. № НОМЕР_1, складає Ез = 0. Таким чином, до ЗАТ “Страхова компанія “АХА Страхування” перейшло право вимоги, яке ОСОБА_3 має до ВАТ “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” у розмірі виплаченого страхового відшкодування в сумі 25023,85 грн., яке підлягає виплаті на користь позивача.

Позивачем на адресу ВАТ “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” направлено заяву від 29.12.08 № 9304-08 про виплату страхового відшкодування за полісом страхування цивільної відповідальності № ВА/3582478. Зазначена заява отримана відповідачем 10.01.09, що підтверджується поштовим повідомленням № 9637447.

Згідно із п. 37.1. ст. 37 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). ... Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).

Відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

ЗАТ “Страхова компанія “АХА Страхування” звернулось до ВАТ “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” із заявою від 08.04.09 вих. № 2391-09 про зарахування зустрічних однорідних вимог в сумі 10891,78 грн., яка отримана останнім 27.04.09.

Вбачається, ВАТ “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” погодилось із пропозицією позивача про здійснення зарахування зустрічних однорідних вимог, що підтверджується листом від 29.04.09 № 3-04-05/1094.

Відповідно до двостороннього акту звіряння розрахунків від 29.04.09, зобов'язання відповідача по відшкодуванню шкоди за полісом ОСЦПВВНТЗ № ВА/3582478 перед ЗАТ “Страхова компанія “АХА Страхування” невиконані в сумі 14 132,07 грн.

Враховуючи викладене провадження у справі щодо вимог про стягнення з відповідача страхового відшкодування в сумі 10891,78 грн. підлягає припиненню внаслідок відсутності предмета спору.

Доказів повного виконання прийнятих на себе зобовязань відповідачем суду не надані. В звязку з чим, суд знаходить позовні вимоги в частині стягнення страхового відшкодування обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в сумі 14132,07 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі - 250,24 грн. державного мита та 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 45, 22, 49, п. 1.1 ст. 80, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуальногокодексуУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” в особі Запорізької обласної дирекції (69095, м. Запоріжжя, проспект Леніна, 105, оф. 406 А, код ЄДРПОУ 20527459, р/р 26503315034791 в ДОФ АКБ СР “Укрсоцбанк”, МФО 334011) на користь закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА “Страхування” (04070, м. Київ, Подільський район, вул. Іллінська, 8) в особі Запорізької філії закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА “Страхування” (69035, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, 57 В, код ЄДРПОУ 26183400, п/р 26508001325721 в філії ЗАТ “ОТП Банк” у м. Запоріжжя, МФО 313872) - 14132 (чотирнадцять тисяч сто тридцять дві) грн. 07 коп. страхового відшкодування, 250 (двісті пятдесят) грн. 24 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 10 891,78 грн. - провадження у справі припинити.

Суддя В.Л. Корсун

Рішення суду набирає чинності після сплину 10 днів із дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 30.06.09